Ухвала суду № 104922770, 21.06.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/338/20 Провадження № 2-п/304/1/2022

У Х В А Л А

21 червня 2022 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Косаковського Валентина Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат Косаковський В.О. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 304/338/20. Свою позицію мотивує тим, що 11 грудня 2021 року ОСОБА_1 рекомендованим листом отримав постанову про арешт майна боржника від 02 грудня 2021 року, винесену при виконанні виконавчого листа у справі № 304/338/20. Звернувшись до офіційного сайту «Судова влада», він дізнався про існування вказаної справи та у ЄДРСР ознайомився із судовим рішенням, а саме заочним рішенням Перечинського районного суду від 19 квітня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4080/82/40614 від 24 вересня 2008 року в розмірі 19 289 доларів США 95 центів заборгованість за кредитом, в тому числі 1 238 доларів США 95 центів прострочена заборгованість за кредитом; судовий збір у сумі 7 083 грн. 13 коп. Оскільки строк на оскарження заочного рішення почав відраховуватися 11 вересня 2019 року та спливає 31 грудня 2021 року, тому він має право на поновлення строку на подання цієї заяви. Вважає, що вказане рішення ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи. Також у такому міститься невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Так, ОСОБА_1 про наявність даного позову та проведення судових засідань відомо не було копію позовної заяви з додатками він не отримував, за повістки власноручно не розписувався (хто їх отримував він не знає). При цьому, для правильного вирішення справи має істотне значення те, що рішенням Перечинського районного суду від 15 листопада 2011 року, яке набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4080/82/40614 від 24 вересня 2008 року у сумі 230 497 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 . На виконання цього рішення суду були видані виконавчі листи. Про дані обставини банку відомо, так як у провадженні цього ж суду перебуває заява про виправлення описки у рішенні суду, помилки у виконавчому листі, про видачу оригіналу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (справа № 2-279/11). За таких обставин, з ОСОБА_1 двічі стягнуто одну й ту саму заборгованість за тим саме кредитним договором. При цьому, пред`являючи позов, за яким 15 листопада 2011 року судом прийнято рішення, кредитор достроково змінив строк кредитування, стягнувши тіло кредиту та відсотки за ним. Таким чином, позовна давність за цими правовідносинами вже давно закінчилася, тому просить таку застосувати. Враховуючи наведене, адвокат Косаковський В.О. просить поновити відповідачу строк на подання заяви про оскарження заочного рішення; скасувати заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вказана заява ухвалою судді Перечинського районного суду від 22 лютого 2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Зазначену ухвалу заявник отримав 18 березня 2022 року, що підтверджується витягом з трекінгу поштового відправлення «Укрпошта» 8920002208351 та списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Перечин, однак вказані в ній недоліки у зазначений судом п`ятиденний строк не усунув.

Крім цього, станом на 21 червня 2022 року будь-яких заяв щодо продовження чи поновлення строку для усунення недоліків заяви ані від ОСОБА_1 , ані від адвоката Косаковського В.О. до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки заявником та його представником не виконано вимоги ухвали судді від 22 лютого 2022 року у цій справі, то в силу вищенаведеної норми заява про перегляд заочного рішення підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 185, ст. 258-261, 285, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Косаковського Валентина Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.