Ухвала суду № 104922585, 20.06.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16616/18

УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення факту неправильності в актовому записі №779 про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.06.2022 року до суду надішла заява ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , в якій зазначається, що ОСОБА_5 є донькою померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/5185/22 за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за ОСОБА_3 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чиномі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв`язку з наступним:

Частиною 1 ст.293ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Звертаючись до суду заявник просить встановити факт батьківства померлого ОСОБА_3 по відношенню до сина ОСОБА_6 .

При цьому, у разі встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , у дитини виникає право на отримання спадщини, яка відкрилась після смерті батька.

До суду звернувся представник доньки померлого ОСОБА_3 ОСОБА_5 з заявою про те, що станом на теперішній час в судовому порядку вирішується питання щодо спадщини померлого ОСОБА_3 .

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, дослідивши всі докази у сукупності, суд приходить до висновку про наявність спору про право між заявником та іншими особами, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна позиція також викладена в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а тому суд залишає її без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах із залученнях усіх заінтересованих осіб.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 294, 258-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.С. Єршова