Вирок № 104922380, 06.05.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9336/21

Провадження № 1-кп/521/727/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретарів - Димитрової Н.І., Несвіти А.С.,

прокурорів - Павлюченка В.В., Третьякова Д.А., Семенюка М.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Толпиго Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 06.01.2021 року за № 62021150000000051, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Одесі, має вищу юридичну освіту, працює помічником адвоката, не заміжня, не судима, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора ІІ категорії відділу режиму і охорони зміни № 5 Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», маючи спеціальне звання - рядовий внутрішньої служби, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно та з корисливих мотивів, приблизно 05.01.2021 року, знаходячись біля АЗС «SOKAR 01012» за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11-а, незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину - тенамфетамін (МДА) і стала незаконно зберігати їх з метою подальшої передачі у місця позбавлення волі і збуту за грошову винагороду особам, які утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З цією метою, будучи достовірно обізнаною про обов`язковість проведення працівниками ДУ «Одеський слідчий ізолятор» догляду осіб, які проходять на територію слідчого ізолятору, та їх речей, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_1 помістила особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою у перерахунку на суху речовину 34,12 г, упакований до 3-х поліетиленових згортків, та особливо небезпечну психотропну речовину - тенамфетамін (МДА) загальною масою 1,192 г, упаковану до прозорого zip-пакету, до підкладки свого верхнього одягу (шуби).

Продовжуючи свої умисні дії, 06.01.2021 року о 07:53 ОСОБА_1 у своєму верхньому одязі (шубі) перенесла особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину - тенамфетамін (МДА) у вказаній кількості на територію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі невстановленим особам, зайшла на територію контрольно-пропускного пункту № 2, надала службове посвідчення, перепустку та пройшла на територію установи виконання покарань, але була викрита опреуповноваженим працівником слідчого ізолятору під час огляду особистих речей.

2. Позиція обвинуваченої ОСОБА_1

- Обвинувачена ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні злочину та пояснила суду, що не мала наміру проносити наркотичні засоби до слідчого ізолятора та збувати їх. Близько одного року вона працювала на посаді молодшого інспектора відділу режиму і охорони Одеського слідчого ізолятору. До її службових обов`язків входило проводити ув`язнених до слідчих кімнат. 06.01.2021 року вранці по дорозі на роботу на зупинці громадського транспорту неподалік від АЗС «Сокар» вона знайшла пакунок у білому скотчі, підібрала його та поклала у кишеню шуби. Вона розуміла, що у пакунку можуть бути якісь заборонені речі. Припускала, що це можуть бути наркотичні засоби, оскільки неподалік знаходиться слідчий ізолятор. Мала намір здати пакунок до поліції пізніше, оскільки побоювалася, що запізниться на роботу.

Приблизно о 7:45 вона зайшла на КПП установи, здала черговому особистий телефон, навушники, ключі від дому і взяла ключі від роботи. Після цього вона пройшла через решітку до кімнати, в якій розташовані ячейки для зберігання речей. Хотіла покласти знайдений пакунок до однієї з ячейок, однак її зупинила оперативний працівник СІЗО і стала перевіряти речі. Для перевірки вона надала пакет і сумку. В пакеті був знайдений телефон, який вона пронесла до СІЗО, щоб передати одному з ув`язнених. Також працівники виявили знайдений нею пакунок, який знаходився не під підкладкою, а у внутрішній кишені шуби. Вона розпорола підкладку шуби і продемонструвала, що там нічного немає.

Після цього оперативники викликали працівників ДБР, складався протокол, проводилися слідчі дії, однак вона була позбавлена можливості зателефонувати родичам чи адвокату.

При огляді її телефону було виявлено переписку в системі «Телеграм» з ув`язненим на ім`я ОСОБА_2 , який утримувався у 619 камері корпусу № 6. Він просив передати йому в СІЗО мобільний телефон, зарядний пристрій, навушники. Виявлений в її особистих речах телефон вона принесла до слідчого ізолятора для передачі цій особі. Однак, отримання грошової винагороди за це не передбачалося, ОСОБА_2 не пересилав їй гроші за послугу. Натомість, йому були потрібні готівкові гроші. Тому хтось з його знайомих перерахував їй на картку 317 грн., а вона повинна була передати ОСОБА_3 300 грн. готівкою.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою вини, її винуватість у вчиненні злочину у визначеному судом обсязі повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

- Так, свідок ОСОБА_4 показала суду, що працює оперуповноваженою оперативного відділу Одеського слідчого ізолятора. До її службових обов`язків входить, серед іншого, огляд співробітників слідчого ізолятору відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» з метою виявлення спроб пронесення заборонених предметів на територію установи.

Як правило, мобільні телефони та інші заборонені речі співробітники СІЗО залишають у інспектора на КПП-2, а верхній одяг та інші особисті речі, які не заборонені, - у роздягалці, після проходження КПП-2. Для кожної зміни передбачена своя кімната з цією метою. Слідчі, адвокати залишають особисті речі у ячейках шафи після проходження решітчастих дверей і КПП-2.

06.01.2021 року вона перебувала в складі оперативної групи на охоронюваній території слідчого ізолятору - контрольно-пропускному пункті № 2 для огляду осіб, що заходили і виходили з території слідчого ізолятора. Приблизно о 7:50 на КПП-2 зайшла ОСОБА_1 , залишила черговому свої особисті речі, які не можна проносити до СІЗО, та пройшла через решітку на охоронювану територію. Після того, як ОСОБА_1 зайшла на охоронювану територію, закрила за собою решітчасті двері і підійшла до столу, вона (свідок) запропонувала провести огляд, після чого ОСОБА_1 поклала на стіл сумку і пакети, однак не підходила і не намагалася підійти до шафи з ячейками для зберігання речей. При особистому огляді ОСОБА_1 руки до кишень одягу або до підкладки шуби вона не занурювала. Шляхом візуального огляду та проведення рукою по верху одягу у шубі ОСОБА_1 було виявлено твердий предмет, про який обвинувачена пояснила, що це зарядний пристрій для телефону. Оскільки одночасно здійснювався огляд інших осіб, вона зателефонувала оперуповноваженій ОСОБА_6 і попросила прийти на КПП-2. Відеозапис усіх подальших подій вона здійснювала на особистий мобільний телефон.

ОСОБА_1 було запропоновано самостійно дістати виявлений предмет. Вона тривалий час відмовлялася, але потім самостійно розрізала підкладку шуби і дістала згорток зі знаряддям до мобільного телефону. Однак у підкладці шуби залишався ще один предмет, який ОСОБА_1 спочатку відмовлялася надавати, а потім все-таки дістала з підкладки інший поліетиленовий згорток і поклала його на стіл. Після цього працівниками слідчого ізолятору були викликані працівники поліції і ДБР.

Також у ОСОБА_1 був вилучений мобільний телефон, який вона мала при собі. Вона пояснювала, що несла вилучені предмети для заарештованого, який утримувався у камері № 619.

В подальшому слідчим ДБР було розпаковано вилучені у ОСОБА_1 згортки, в них виявлено згортки з речовиною зеленого кольору, пігулки та інші речі, які були поміщені до сейф-пакетів.

- Свідок ОСОБА_6 показала, що працює оперуповноваженою оперативного відділу ДУ «Одеський слідчий ізолятор». До кола її обов`язків, серед іншого, входить перешкоджання потрапляння заборонених предметів на охоронювану територію слідчого ізолятору. Взагалі, коли співпрацівники заходять до слідчого ізолятору, вони повинні на КПП-2 здати заборонені речі, про що розписуються у спеціальному журналі. Після цього вони проходять через решітчасті двері, де шляхом огляду оперативні працівники повинні переконатися, що дійсно всі заборонені речі були здані і не пронесені на охоронювану територію.

06.01.2021 року вранці вона знаходилась на роботі, їй зателефонувала оперуповноважена ОСОБА_4 та попросила прийти на КПП-2 для допомоги у проведенні огляду співробітників, що заходять на територію слідчого ізолятору. Близько 8-ї години вона прийшла і побачила, що на КПП знаходяться ОСОБА_1 та інша співробітниця, які підлягали огляду. На столі стояли їх сумки та пакет з речами. На момент її (свідка) приходу оперуповноважена ОСОБА_4 вже виявила, що всередині шуби, в яку була одягнута ОСОБА_1 , знаходиться якийсь предмет. Обвинувачена повідомила, що у шубу вшито шнур для мобільного телефону, їй запропонували ножиці, якими вона розрізала підкладку шуби і дістала шнур. Однак вона (свідок) зауважила, що у верхньому одязі ОСОБА_1 залишається інший предмет. Тоді ОСОБА_1 попросила не викликати поліцію і дістала з-під підкладки згорток та поклала його на стіл. Після цього викликали поліцію і ДБР, оскільки ОСОБА_1 була працівником СІЗО. Коли приїхав слідчий, він запитав у ОСОБА_1 , кому вона несла сховані у одязі предмети, і та відповіла, що ці предмети призначалися ув`язненому з камери № 619 на ім`я ОСОБА_2 . Після вскриття згортку з`ясувалося, що там знаходилися кілька пакунків з таблетками і канабісом, що мав специфічний запах. Також у ОСОБА_1 був вилучений мобільний телефон.

ОСОБА_1 не брала на КПП-2 ключ від ячейки, щоб залишити там свої речі, такого ключа не було серед її речей.

- Свідок ОСОБА_8 показав, що на час події працював заступником чергового в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». 06.01.2021 року був відповідальним по установі, стояв на КПП по перевірці осіб, що проходять на територію, з метою недопущення заносу до СІЗО предметів, заборонених для зберігання ув`язненими. Разом з ним того дня працювала ОСОБА_4 , яка вранці зупинила ОСОБА_1 і ще одну співпрацівницю та запропонувала оглянути їх речі.

ОСОБА_1 була зупинена після проходження нею 3-х дверей: вхід з вулиці; вхід на КПП, де знаходиться часовий, який пропонує залишити і добровільно здати заборонені предмети, та пропускає; вхід до приміщення, де проводиться огляд осіб з метою виявлення, чи не залишили вони заборонені речі. В цьому приміщенні знаходяться ячейки для зберігання особистих речей - якихось паперів, наприклад. Але гроші і телефони повинні здаватися черговому на КПП.

При огляді шуби обвинуваченої ОСОБА_4 виявила у підкладці твердий предмет. ОСОБА_1 було запропоновано дістати предмет, що прощупувався унизу підкладки. Спочатку вона відмовлялася, але все ж таки розрізала підкладку і дістала поліетиленовий згорток. Після цього він повідомив про подію чергового, а той - правоохоронні органи.

Весь процес був зафіксований на 2 стаціонарні відеокамери, крім того ОСОБА_4 і ще одна оперуповноважена знімали на власні мобільні телефони.

Після того, як з`явилася слідчо-оперативна група, він залишив місце події.

- Свідок ОСОБА_9 показав, що як працівник оперативного підрозділу поліції 06.01.2021 року приймав участь в огляді місця події, що проводився слідчим ДБР на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку із затриманням на КПП ОСОБА_1 та іншої працівниці установи. Повідомлення про подію отримав оперуповноважений ОСОБА_10 , разом з яким він прибув на місце події. Там вже знаходилися співробітники ДБР, які допустили їх до участі в проведенні слідчої дії. Проводилася відеозйомка. На столі він бачив мобільні телефони, зарядні пристрої, а також пакунок, всередині якого знаходився zip-пакет з пігулками, медичний шприц. Слідчий запитав у ОСОБА_1 , чи знає вона, що це таке і чи належить їй, на що вона відповіла ствердно. Зі слів ОСОБА_1 , вона несла вилучені речі для передачі ув`язненому на ім`я ОСОБА_2 , що утримувався у 6-му корпусі. Також на КПП був вилучений особистий телефон ОСОБА_1 . Всі вилучені предмети була упаковані до спеціальних експертних пакетів. Після цього всі пройшли до адміністративної будівлі слідчого ізолятору для складання протоколу.

- Свідок ОСОБА_10 показав, що на час події працював оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань ГУНП в Одеській області. 06.01.2021 року вранці надійшло повідомлення від оперативного працівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що на КПП затримані ОСОБА_1 і ще одна працівниця із забороненими предметами. Після цього він з групою оперативних працівників прибув на місце події, де всі процесуальні дії виконувалися слідчим ДБР. На КПП знаходилися ОСОБА_1 , інша жінка, слідчий ДБР та працівники СІЗО. Під час огляду місця події він бачив на столі вилучені у ОСОБА_1 мобільний телефон, 2 пакети з речовиною рослинного походження, 20-кубовий шприц з речовиною рослинного походження, 1 zip-пакет з кількома пігулками. ОСОБА_1 добровільно надала слідчому і працівникам поліції доступ до переписки в її телефоні та пояснила, що мала доставити вилучені у неї предмети ув`язненим ОСОБА_11 , а також ОСОБА_2 , що утримувався у камері № 619.

У цьому кримінальному провадженні він проводив НСРД - прослуховування телефону ОСОБА_1 . По завершенні НСРД складав відповідний протокол, в якому ідентифікував осіб за номером телефону та за іменами: «А» - ОСОБА_1 , «Б» - інша особа.

- Свідок ОСОБА_13 показав, що взимку працював кочегаром на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор». 06.01.2021 року вранці разом зі своїм напарником були запрошені як поняті при проведенні слідчих дій на КПП слідчого ізолятору. Там знаходилися люди в балаклавах, була присутня ОСОБА_1 і ще одна дівчина, на столі лежали сумки, телефон, поліетиленові згортки. Під час проведення огляду ніхто не сварився, не висловлював будь-яких зауважень. Після того, як був складений протокол, його запросили до штабу і він підписав документ.

Підтвердив свій підпис у протоколі огляду місця події від 06.01.2021 року.

- Свідок ОСОБА_14 надав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_13

- Відповідно до наказу № 96/ОС-20 від 06.04.2020 виконуючого обов`язки начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 з 07.04.2020 призначена на посаду молодшого інспектора ІІ категорії відділу режиму і охорони зміни № 5 ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та їй присвоєно первинне спеціальне звання: рядовий внутрішньої служби (т. 1 ар.127).

- Наказом № 39/ОС-21 від 03.02.2021 року начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» рядовий внутрішньої служби ОСОБА_1 була звільнена з посади молодшого інспектора ІІ категорії відділу режиму і охорони зміни № 5 ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за власним бажанням (т. 1 ар. 147).

- Довідкою ДУ «Одеський слідчий ізолятор» підтверджується, що рядовий внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодший інспектор ІІ категорії відділу режиму і охорони ДУ «Одеський слідчий ізолятор» згідно графіку чергування 06.01.2021 року повинна заступити на службу (т. 1 ар. 125).

- Відповідно до висновку службового розслідування ДУ «Одеський слідчий ізолятор» від 05.02.2021 року встановлено, що 06.01.2021 року приблизно о 07:57 було зупинено під час проходу КПП № 2 молодшого інспектора ІІ категорії відділу режиму і охорони ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 В.С. та проведено особистий огляд та догляд особистих речей, в ході якого в одягненій на ній спідній білизні було виявлено мобільний телефон марки «ZTE» та в підкладці шуби виявлено 2 згортки продовгуватої форми, перемотані прозорою клейкою стрічкою.

За вказаним фактом черговим помічником начальника СІЗО чергової служби ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на місце події було викликано слідчого ДБР.

При відкритті пакунків в присутності понятих було виявлено: 3 прозорих тубуси продовгуватої форми з рослинною речовиною із специфічним запахом; 3 пігулки; 2 гарнітури до мобільного телефону, 1 зарядний пристрій до мобільного телефону (т. 1 ар. 149-154).

- Відповідно до інформації, наданій ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на запит слідчого, територія установи знаходиться під охороною вже після перетинання контрольно-пропускного пункту (з пропуску людей), які заходять (виходять) на та з території установи.

Згідно табелю постів, прохід через решітку коридору, розташованого на контрольно-пропускному пункті (з пропуску людей) являється лінією охорони ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Співробітниця ОСОБА_1 06.01.2021 року зайшла на територію через контрольно-пропускний пункт (з пропуску людей), тобто вже на території установи була доглянута співробітниками оперативного відділу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (т. 1 ар. 157).

- З письмового дозволу начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (т. 1 ар. 13) слідчим проведено огляд місця події - КПП ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Як вбачається з протоколу огляду місця події та додатку до нього - відеозапису зазначеної процесуальної дії, у приміщенні КПП на столі слідчим було оглянуто вилучені у ОСОБА_1 предмети: згорток у прозорому скотчі, всередині якого знаходилися 3 згортки з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та zip-пакет з 3 таблетками; згорток в прозорому скотчі з двома парами навушників та USB-кабелем; мобільний телефон «ZTE Blade A5 2020» з сім-карктою мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 8plus» з сім-карткою мобільного оператора «Life» з номером абонента НОМЕР_2 (т. 1 ар. 7-11).

Вилучені предмети були упаковані до полімерних сейф-пакетів, у тому числі з номером № S1031540, у спосіб, що унеможливлює вільний доступ до них.

Зауважень з приводу проведення слідчої дії та складання протоколу він учасників, у тому числі від понятих та ОСОБА_1 не надійшло, про що обвинувачена власноруч виконала запис у протоколі.

- В судовому засіданні були оглянуті складені слідчим протоколи огляду відео, а також безпосередньо відеозаписи, здійснені 06.01.2021 року свідком ОСОБА_4 на нагрудний відеореєстратор та на камеру особистого мобільного телефону в ході виявлення та вилучення предметів та речовин у ОСОБА_1 в приміщенні КПП ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Відеозаписи були добровільно видані слідчому ОСОБА_4 відповідно до протоколу (т. 2 ар. 5-6).

В ході перегляду відеозапису на камеру мобільного телефону вбачається, що у приміщенні КПП перебувають ОСОБА_1 та інша особа, щодо яких здійснювався огляд, оперуповноважені оперативного відділу - свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , яка здійснювала відеозапис на телефон. ОСОБА_1 за допомогою ножиців самостійно розрізала підкладку свого верхнього одягу - шуби, після чого повідомила, що там знаходиться шнур та дістала згорток. На пропозицію ОСОБА_6 дістати ще інший предмет, ОСОБА_1 самостійно дістала з підкладки шуби другий поліетиленовий згорток продовгуватої форми та поклала його на стіл (т. 2 ар. 10-21).

В ході перегляду відеозапису на нагрудний відеореєстратор видно, що запис відбувався 06.01.2021 року з 08:08 протягом 15 хвилин. На столі знаходились особисті речі ОСОБА_1 - сумка і пакет, а також телефон, зарядні станції та 2 поліетиленових згортки. Відбувався огляд іншої особи (т. 2 ар. 22-32, 36-37).

- На підставі ухвали слідчого судді від 21.01.2021 року (т. 2 ар. 70) слідчим здійснено тимчасовий доступ до відеозаписів зі стаціонарних камер спостереження, встановлених на КПП «ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З протоколу огляду, а також в результаті дослідження відеозаписів в судовому засіданні вбачається, що 06.01.2021 року о 07:52 ОСОБА_1 пройшла на територію ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в приміщенні КПП пред`явила документ та пройшла через решітчасті двері до приміщення, де біля столу ОСОБА_4 оглянула її особисті речі та здійснила її особистий огляд, а пізніше огляд здійснила також ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_1 розрізала підкладку своєї шуби та дістала з-під неї спочатку один, а згодом другий згорток і поклала їх на стіл. (т. 2 ар. 72-98).

- Вилучені у ОСОБА_1 речовини стали предметом дослідження хімічної експертизи (т. 1 ар. 28-33).

З висновку експерта вбачається, що надані об`єкти надійшли для проведення експертизи упаковані в полімерний сейф-пакет № S1031540, цілісність якого порушена не була.

Відповідно до висновку від 28.01.2021 при відкритті сейф-пакету встановлено, що в ньому знаходяться: полімерний медичний шприц з калібрувальною шкалою на 20 мл. з речовиною рослинного походження масою 8,33г; полімерний згорток фіолетового кольору з речовиною рослинного походження масою 8,22г; полімерний згорток жовтого кольору з речовиною рослинного походження масою 21,51г; полімерний пакет з замком «zip lock» з трьома таблетками загальною масою 1,192г.

Надані на експертизу речовини рослинного походження масами 8,33г, 8,22г та 21,51г, які знаходилися у полімерному медичному шприці з калібрувальною шкалою на 20 мл., у полімерному згортку фіолетового кольору та в полімерному згортку жовтого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, з масою у висушеному стані 7,23г, 7,18г та 19,71г відповідно.

Надані на експертизу 3 таблетки загальною масою 1,192г у полімерному пакеті з замком «zip lock», містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - тенамфетамін (МДА), загальний кількісний вміст тенамфетаміну (МДА) складає 0,369г.

- В судовому засіданні були оглянуті речові докази: наркотичний засіб канабіс, поміщений у 2 полімерних згортки фіолетового і жовтого кольору та у медичний шприц з калібрувальною шкалою на 20 мл., а також психотропну речовину тенамфетамін (МДА) у вигляді подрібненої речовини, що поміщена у zip-пакет.

Під час огляду захисник зауважив, що на огляд суду у zip-пакеті надані не таблетки, які вилучались в ході огляду місця події, а порошок (подрібнена речовина), тобто не той речовий доказ, який вилучався.

Дане зауваження сторони захисту не заслуговує на увагу, оскільки з дослідницької частини висновку експертизи (т. 1 ар. 31) вбачається, що на експертизу було надано 3 таблетки, які при проведенні дослідження піддавалися гомогенізації, тобто перетворювалися в однорідну структуру шляхом дроблення на дрібні частинки. Таким чином, в результаті дослідження 3 таблетки були подрібнені і перетворені на порошкоподібну речовину, частина якої - 0,049г була витрачена в процесі експертизи, про що зазначено у висновку.

- Як вбачається з рапорту старшого оперуповноваженого 1-го відділу стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України Каретного О. 06.01.2021 року в камері № 619 6-го режимного відділення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» утримувався під вартою ОСОБА_2 , який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (т. 1 ар. 22-23).

- На виконання доручення слідчого (т. 2 ар. 99-100) старшим оперуповноваженим 1-го відділу стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України Каретним О. встановлено, що ОСОБА_2 , що утримувався під вартою в камері № 619 ДУ «Одеський слідчий ізолятор», користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , що співпадає з номером абонента, з яким спілкувалася ОСОБА_1 , про що буде зазначено у вироку далі (т. 2 ар. 102-104).

- Відповідно до рапорту оперуповноваженого 1-го відділу стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України Каретного О. на виконання доручення слідчого від 07.04.2021 встановлено, що 05.01.2021 року наприкінці робочого дня приблизно о 17-00 ОСОБА_1 отримала вхідний дзвінок від чоловіка з номера НОМЕР_4 , з яким домовилась про зустріч біля передаточної ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (т. 2 ар. 105).

- Відповідно до ч. 1 ст. 257 КПК України ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 10.06.2021 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на використання у іншому кримінальному провадженні № 62021150000000051 (тобто, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ) інформації, отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 42020160000000319 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, - протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2021 № 1549/55/114-2021; оптичного носія DVD-R «HP», 4, 7, GB, інв. №2669 від 14.12.2020 (т. 2 ар. 135-136).

З досліджених судом протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2021 № 1549/55/114-2021 та звукозапису на диску DVD-R вбачається, що на телефонний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , здійснювалися дзвінки та відбувалися розмови:

1) 03.01.2021 о 14:16 з номера НОМЕР_5 телефонувала жінка, зазначена у протоколі « ОСОБА_16 ». Зі змісту розмови вбачається, що у обох співрозмовниць наявні матеріальні проблеми, зокрема через необхідність сплати банківських кредитів, вони обговорюють способи отримати гроші;

2) 05.01.2021 о 16:58 з номера НОМЕР_4 зателефонував чоловік, який повідомив, що чекає ОСОБА_1 на заправці, щоб передати пакет. ОСОБА_1 вказує співрозмовнику конкретне місце для зустрічі і запевняє, що скоро вийде до нього;

3) 05.01.2021 о 17:04 ОСОБА_1 здійснила дзвінок на телефонний номер НОМЕР_4 , з яким розмовляла перед цим, і попросила абонента пройти за нею трохи далі, оскільки поблизу знаходиться камера;

4) 05.01.2021 о 17:08 з номера НОМЕР_3 , яким, як зазначено у вироку вище, користувався ув`язнений ОСОБА_2 , було здійснено дзвінок на телефон, що належить ОСОБА_1 . Абонент просить ОСОБА_1 подивитися в один з отриманих нею пакетів, там повинні бути гроші. ОСОБА_1 пропонує йому спілкуватися шляхом листування в месенджері «Telegram» (т. 2 ар. 137-139).

- На підставі ухвали слідчого судді (т. 2 ар. 55-56) слідчим здійснено тимчасовий доступ до інформації, що міститься у мобільному телефоні «Iphone 8plus» з сім-карткою мобільного оператора «Life» з номером абонента НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (т. 2 ар. 57-68).

Як вбачається з протоколу та підтверджується результатами огляду мобільного телефону як речового доказу в судовому засіданні, 05.01.2021 року, починаючи з 17:10 в месенджері «Telegram» відбувалося листування між ОСОБА_1 та абонентом під іменем «19», що користувався номером телефону НОМЕР_3 .

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтвердила, що іменем «19» означений ув`язнений на ім`я ОСОБА_2 , що утримувався у камері № 619 ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Зі змісту переписки вбачається, що ОСОБА_1 дає обіцянку абоненту, який назвав себе «ОСОБА_2», здійснити певну послугу за надання грошової винагороди, а саме - передати кілька (не менше двох) пакунків. ОСОБА_1 повідомила «ОСОБА_2», номер своєї банківської карти - № НОМЕР_6 , а той запевнив, що перерахував на картку 315 грн. При цьому ОСОБА_1 зауважила, що послуга коштує дорожче, а «ОСОБА_2» пообіцяв пізніше доплатити (т. 2 ар. 66).

Також з огляду встановленої у телефоні ОСОБА_1 програми «UKRSIB online» вбачається, що 05.01.2021 року о 17:51 на її картковий рахунок № НОМЕР_6 здійснено переказ на суму 315 грн. (т. 2 ар. 68).

- В результаті тимчасового доступу до документів було встановлено, що ОСОБА_1 є клієнтом АТ «Укрсиббанк» з відкритим картковим рахунком № НОМЕР_6 (т. 1 ар. 36-115).

- На підставі ухвал слідчого судді від 26.04.2021 року (т. 2 ар. 107-108, 116-117) здійснено тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів щодо телефонних з`єднань з номерів, якими користувалися ОСОБА_1 НОМЕР_2 та ОСОБА_2 НОМЕР_3 (т. 3 ар. 110-114, 119-126).

Після цього на підставі доручення слідчого (т. 3 ар. 146-148) було здійснено аналіз місця розташування абонентів вказаних мобільних терміналів під час телефонних з`єднань та встановлено, що телефонні з`єднання між вказаними абонентами відбувалися 05.01.2021 року. (т. 3 ар. 149-172).

Судом встановлено, що всі докази сторони обвинувачення є послідовними і узгоджуються між собою та спростовують доводи сторони захисту, у тому числі щодо порушення права обвинуваченої на захист при проведенні особистого огляду та огляду місця події.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особи, які заходять на територію установи, підлягають огляду.

Відповідно до ст. 5 «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» (затверджені наказом Міністерства юстиції України 14.06.2019 № 1769/5), для проведення огляду персоналу СІЗО і громадян, які перебувають на території СІЗО, їм пропонується особисто пред`явити речі і предмети, що їм належать, для поверхневого огляду. Для перевірки внутрішнього вмісту на вимогу осіб, які проводять огляд, валізи, сумки, пакети, футляри розкриваються їх власниками, а кишені одягу вивертаються.

Як вбачається з досліджених відеозаписів і письмових документів, зазначений вище порядок був дотриманий оперуповноваженими слідчого ізолятора при здійсненні огляду ОСОБА_1 .

Крім того, твердження захисника Толпиго Д.М. про те, що з моменту початку огляду місця події його підзахисна ОСОБА_1 була примушена залишатися поряд з уповноваженими службовими особами, а отже з цього часу була затримана, не ґрунтується на обставинах і не вказує на порушення, у зв`язку з яким протокол огляду місця події міг бути визнаний недопустимим.

Так, згідно з ч. 6 ст. 237 КПК слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. До того ж відповідно до положень ч. 3 ст. 223 КПК слідчий, прокурор має вживати належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Також за ч. 3 ст. 237 КПК для участі в огляді може бути запрошений захисник, що не є обов`язком слідчого.

Отже, навіть у випадку заборони на підставі закону ОСОБА_1 залишати місце огляду КПП слідчого ізолятора, наведене, з урахуванням положень ст. 87, ч. 6 ст. 237 та ч. 3 ст. 223 КПК, не вказує на порушення порядку проведення огляду чи істотне порушення прав та свобод обвинуваченої.

Після огляду в приміщенні СІЗО та складання слідчим необхідних процесуальних документів, які потребували присутності ОСОБА_1 , її затримання не відбулося.

За вказаних обставин суд не вбачає порушення права на захист ОСОБА_18 , яка на час огляду не мала статусу підозрюваної відповідно до положень ст. 42 КПК. Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 10.03.21 по справі №425/217/17.

Перевіривши доводи обвинуваченої ОСОБА_1 про те, що наркотичні засоби і психотропні речовини були перенесені на територію слідчого ізолятору для їх подальшої передачі до відділу поліції, а не з метою збуту, суд розцінює їх як неправдиві і такі, що спростовуються сукупністю досліджених доказів. Так, суд врахував: місце в якому були заховані наркотичні засоби і психотропні речовини (підкладка верхнього одягу), які ОСОБА_1 принесла на роботу до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», хоча була обізнана про заборону приносити наркотичні засоби на територію установи; докладання обвинуваченою зусиль для їх приховування до такого ступеню, що вилучення стало можливим лише шляхом порушення цілісності верхнього одягу (підкладки); спосіб упакування наркотичних засобів та психотропних речовин (поліетиленовий згорток, обгорнений липкою стрічкою). Таким чином суд приходить до висновку про безпідставність доводів сторони захисту в цій частині.

3. Закон України про кримінальну відповідальність.

На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у незаконному придбанні і зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини з метою їх збуту в місця позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування діяння ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України із зазначенням (крім встановлених судом) такої кваліфікуючої ознаки як перевезення наркотичного засобу та психотропної речовини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту з однієї території на іншу з порушенням порядку і правил, встановлених законодавством. Від перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин потрібно відрізняти їх перенесення з одного місця в інше, в якому транспорт не використовується. Такі дії повинні розглядатися як зберігання цих засобів чи речовин.

В судовому засіданні стороною обвинувачення на підставі достовірних доказів не було доведено, що ОСОБА_1 здійснювала саме перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин. Тому суд виключив зазначену кваліфікуючу ознаку з обвинувачення.

Крім того, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані стороною обвинувачення також за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України як вчинення закінченого замаху на збут особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини у місця позбавлення волі.

Суд визнав зазначену кваліфікацію діянь ОСОБА_1 зайвою і виключив з обвинувачення, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 307 КК України зазначено кваліфікуючі ознаки, які є одночасно обов`язковими ознаками об`єктивної сторони злочину, а саме, місце вчинення. Тобто, для збуту наркотичних засобів, психотропних речовин передбачено, серед іншого, такі кваліфікуючі ознаки, як збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі. Тому злочинні дії у виді збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі є самостійним злочином.

Разом з тим, злочин, передбачений ст. 307 КК України визнається закінченим з моменту закінчення вчинення хоча б однієї альтернативної дії, зазначеної в диспозиції статті. У випадках, коли винна особа вчинила одну або кілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із числа тих, що охоплювалися її умислом, вчинене має розглядатись як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як замах на злочин не потребує.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала з метою збуту в місця позбавлення волі особливо небезпечний наркотичний засіб та особливо небезпечну психотропну речовину, принесла на роботу до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», але під час особистого огляду їх було виявлено та вилучено. Це свідчить про те, що збут у місця позбавлення волі не відбувся, з причин, що не залежали від волі обвинуваченої. Однак, ОСОБА_1 вчинила ряд інших альтернативних дій, визначених у диспозиції ч. 2 ст. 307 КК України, тобто вчинені нею дії становлять закінчений злочин.

В даному випадку сукупність злочинів відсутня.

4. Обставини, передбачені ст.ст. 66, 67 КПК України. Мотиви призначення покарання.

ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, 07.04.2021 року прийнята на роботу на посаду помічника адвоката (т. 3 ар. 142-143), за місцем роботи та за місцем проживання, а також за попереднім місцем роботи на посаді діловода та секретаря судового засідання ОСОБА_1 характеризується позитивно (т. 1 ар. 140-144, т. 3 ар. 144-151).

За період проходження служби в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» отримала дисциплінарне стягнення - попередження про неповну посадову відповідність, оголошене наказом начальника ДУ «ОСІ» від 08.09.2020 року № 113/Аг (т. 1 ар. 128).

Судом не встановлено передбачених ст.ст. 66, 67 обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_1 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки злочин скоєний обвинуваченою з корисливих мотивів, то при призначенні покарання застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 , яка має спеціальне звання рядовий внутрішньої служби, скоїла тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити їй додаткове покарання у вигляді позбавлення спеціального звання на підставі ст. 54 КК України.

6. Інші питання, вирішені судом при ухваленні вироку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2615,20 грн. (т. 1 ар. 27).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2021 року на речові докази - згорток у прозорому скотчі, всередині якого знаходяться 3 згортки з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та zip-пакет з 3 таблетками; згорток в прозорому скотчі з двома парами навушників та USB-кабелем; мобільний телефон «ZTE Blade A5 2020» з сім-карктою мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 8plus» з сім-карткою мобільного оператора «Life» з номером абонента НОМЕР_2 (т. 1 ар. 20-21).

Речовими доказами у справі необхідно розпорядитися відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 2 ар. 193-197).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, з конфіскацією частини майна, що є її власністю, у вигляді мобільного телефону «Iphone 8plus», з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання «рядовий внутрішньої служби».

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_1 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбутого ОСОБА_1 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк її попереднього ув`язнення з дня затримання до набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2615,20 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2021 року на речові докази - згорток у прозорому скотчі, всередині якого знаходяться 3 згортки з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та zip-пакет з 3 таблетками; згорток в прозорому скотчі з двома парами навушників та USB-кабелем; мобільний телефон «ZTE Blade A5 2020» з сім-карктою мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 8plus» з сім-карткою мобільного оператора «Life» з номером абонента НОМЕР_2 .

Речовими доказами розпорядитися наступним чином: DVD-R диски, флеш-накопичувач - зберігати з матеріалами кримінального провадження; наркотичні засоби та психотропну речовину, що зберігаються органом досудового розслідування, - знищити; 2 пари телефонних навушників, мобільний телефон «ZTE», що зберігаються органом досудового розслідування, - конфіскувати; мобільний телефон «Iphone 8plus», що зберігається в Малиновському районному суді м. Одеси, - конфіскувати як майно ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з дня вручення його копії.

Суддя Морозова І.В.