ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
02.10.07р.
Справа № 35/395-07
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області
до Відповідача-1- Державного підприємства "Придніпровська залізниця",
м. Дніпропетровськ
Відповідача-2- Відкритого акціонерного товариства Металургійного комбінату
"Азовсталь",
м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 4 433, 01 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від позивача - Жарінова І.Ю., представник, дов.№16-4016 від 20.02.2007 р.
від відповідача - 1- Шляєв І.В., юрисконсульт, дов.№74 від 01.01.2007 р.
Селяков О.В., юрисконсульт, дов.№785 від 20.07.2007 р.
від відповідача -2 - Калабухова С.В., юрисконсульт, дов.№09-18/1161 від 29.12.200 6р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з належного Відповідача вартість недостачі коксового горішку - 4 433,01 грн, посилаючись на договір №ДУК-03/06-10-р/2388 від 23.05.2006р., залізничні накладні №49266469, 49266598, 49267412 та комерційні акти №БН 751130/70 від 11.04.2007р., №БН 751133/73 від 13.04.2007р., №БН 753458/79 від 23.04.2007р.
Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Відповідач-1 письмовий відзив на позовну заяву не надав, представник відповідача-2 в судовому засіданні проти позову заперечив.
Відповідач -2 позовні вимоги не визнає, вказує, що з комерційних актів вбачається, що вантаж прибув зі слідами розкрадання (наявність поглиблень та порушення маркування), відповідальність за яке повинна покладатися на залізницю.
За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ :
В квітні 2007р. на адресу Позивача за залізничними накладними №49266469, 49266598, 49267412 надійшов вантаж –коксовий горішок, вантажовідправник Відкрите акціонерне товариство Металургійний комбінат "Азовсталь" .
Під час видачі вантажу з перевіркою згідно Правил перевезень вантажів та ст.52 Статуту залізниць України (надалі Статут) була встановлена вагова недостача вантажу в вагоні №66631862 в кількості 2400кг, в вагоні №66011867 в кількості 1450 кг, в вагоні №67917179 в кількості 3550 кг, про що складено комерційні акти №БН 751130/70 від 11.04.2007р., №БН 751133/73 від 13.04.2007р., №БН 753458/79 від 23.04.2007р.
В комерційному відношенні: завантаження в вагонах нижче бортів на 20-30 см, в кожному вагоні наявні поглиблення, над поглибленнями порушене маркування, яке було здійснено вапном. Вагони технічно справні, витікання вантажу не відбувалося.
З урахуванням норми недостачі 1%, відповідальна вагова недостача коксового горішку склала 6005 кг на загальну суму 4433,01 грн з врахуванням ПДВ та залізничного тарифу.
Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України перевезення вантажу пасажирів, багажу пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у письмовій формі.
Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб’єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
З комерційних актів №БН 751130/70 від 11.04.2007р., №БН 751133/73 від 13.04.2007р., №БН 753458/79 від 23.04.2007р. вбачається, що вантаж у вагонах №66631862, №66011867 та №67917179 прибув з ознаками втрати вантажу у вигляді поглиблень та порушення маркування, які були встановлені під час перевезення, про що на станції Запоріжжя-Ліве складалися акти загальної форми №7283 від 10.04.2007р., №7306 від 11.04.2007р. та №8162 від 22.04.2007р. та відповідальною за несхоронне перевезення являється залізниця.
Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню за рахунок відповідача-1 в сумі 4433,01 грн. В позові до відповідача-2 слід відмовити.
Вимоги заявлені в межах шестимісячного строку позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 11.09.2007р.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на відповідача-1.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525,526, 908, 920 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 307, 311, 351 Господарського кодексу України, ст.ст. 105, 111 Статуту залізниць України господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця - 49600,
м. Дніпропетровськ–38, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828 (п/р 2600830130306 у Дніпропетровському центральному відділенні «Промінвестбанк», МФО 305437) на користь Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” –53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520 (п/р 26009132197001 в ЗАО КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) вартість недостачі продукції –4433,01 грн (чотири тисячі чотириста тридцять три грн 01 коп), витрати по сплаті державного мита - 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).
В позові до Відповідача -2 відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
Л.П. Широбокова
Рішення підписано 09 жовтня 2007р.
Судове рішення № 1049215, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.10.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 35/395-07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: