Єдиний державний реєстр судових рішень 233 № 233/432/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №233/432/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, - «про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню»,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинений 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною виконавчий напис за № 8556 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», - як вчинений з порушенням діючого законодавства, а саме Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172; Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»; ч.1 ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень»; п.286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України; ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.90 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни копію оспорюваного виконавчого напису, а також документи та матеріали, на підставі яких нею вчинений цей виконавчий напис (а.с.17-18).
Відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», належним чином повідомлений про відкриття провадження у справ (а.с.26,27), протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву не подав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, повідомлена про відкриття провадження у справі у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (28-33), протягом встановленого судом строку пояснення щодо позову не подала.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.
Судом встановлено:
Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, вчиненим 25 травня 2021 року, звернуто стягнення з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є Боржником за кредитним договором №008-04123-120911 від 12.09.2011, укладеним нею із АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами №40-К від 06.10.2017, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Стягувач, заборгованості за Кредитним договором №008-04123-120911 від 12.09.2011.
Строк платежу за Кредитним договором настав, Боржником допущено прострочення платежів.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.10.2017 по 05.04.2021.
Сума заборгованості становить 30564,13 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 30563,86 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,27 грн.
За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.
Загальна заборгованість Боржника становить 31763,90 грн.
Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення 25.05.2021 (а.с.25).
Приватним виконавцемвиконавчого округуДонецької областіГореликом Є.Б. постановою від 04.01.2022 відкрите виконавче провадження - ВП № 68006119 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №40-К від 06.10.2017, є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за Кредитним договором №008-04123-120911 від 12.09.2011 у розмірі 31763,90 грн (а.с.6).
Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого:
Відповідно достатті 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першоюстатті 39 Закону України «Про нотаріат»(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюєтьсяЗакономта іншими актами законодавства України.
Відповідно достатті 87 Законудля стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Законувизначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,закономвстановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку(підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинноюПостанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.
Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а)оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідачем не доведена та обставина, що серед наданих Банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису документів був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.
Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц.
Відповідно до ч.4ст.263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Наведена обставина є достатньою для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, позов необхідно задовольнити у повному обсязі.
У зв`язку із задоволенням позову суд згідно зі ст.141 ЦПК України присуджує стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )до
Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236),
третя особа- приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу ДаничОксана Федорівна (01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, офіс 1),
«про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню», - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 25 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрований у реєстрі за № 8556, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №008-04123-120911 від 12.09.2011, укладеним ОСОБА_1 із АТ «Дельта Банкт», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами №40-К від 06.10.2017, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Стягувач, заборгованості за Кредитним договором №008-04123-120911 від 12.09.2011 у загальній сумі 31763 (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят три) грн 90 коп. із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Судове рішення № 104920638, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 24.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/432/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: