Ухвала суду № 104920199, 24.06.2022, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/533/21

Провадження № 2-во/391/3/22

У Х В А Л А

24.06.2022селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі № 391/533/21 по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі за № 391/533/21 року за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме допущено помилку в ідентифікаційному податковому номері відповідача ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, але в заяві про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі суду прохав провести розгляд заяви без його участі. Заяву підтримав в повному обсязі.

Згідно зіст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд постановляє ухвалу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно доч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З заочногорішення Компаніївськогорайонного судуКіровоградської областівід 05.11.2021року,ухваленому усправі запозовом акціонерноготовариства комерційногобанку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості встановлено, що з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 накористьАкціонерного товариствакомерційнийбанк«ПриватБанк» стягнутозаборгованістьза договоромкредиту№б/нвід23.12.2010рокуусумі 14425,72 грн (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 72 коп.), що становить заборгованість за тілом кредиту. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1775,31 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят п`ять гривень 31 коп).

Із матеріалів цивільної справи, а саме з позовної заяви, анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку встановлено, що ідентифікаційний податковий номер відповідача НОМЕР_2 . (а.с. 5, 12, 14).

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду та в виконавчому листі, в частині ідентифікаційного податкового номеру відповідача, оскільки зазначена заявником описка здійснена в рішенні суду і відповідно у виконавчому листі унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 261, 269, 354, 431, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2021 року за № 391/533/21 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Внести виправлення в рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2021 року, в відомості про учасників справи, в ідентифікаційному податковому номері відповідача ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Внести виправлення в виконавчий лист виданий на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2021 року, в відомості про учасників справи, в ідентифікаційному податковому номері відповідача ОСОБА_1 та вказати не « НОМЕР_1 », а « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк«Приватбанк» рах. НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 14360570 МФО №305299), місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, б.1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя І.М. Мумига