Ухвала суду № 104919678, 24.06.2022, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/238/22

Провадження № 2/938/113/22

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

24 червня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі- ТОВ «Фінпром Маркет»), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ«Фінпром Маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису цього нотаріуса, вчиненого 09.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №18867, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вищезазначеного нотаріуса від 09.10.2020 року №18867.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 30.05.2022 рокудана позовназаява прийнятадо провадженнята призначенадо розглядув порядку загального позовного провадження.

Відповідач ( його представник) у підготовче судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 32), згідно з інформацією сайту Укрпошти відправлення вручено за довіреністю (а. 46), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) явку представника не забезпечив, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 33), представник подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.38).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у підготовче засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.32), повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с 34-37).

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положеньст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

У п.7 ч.2ст.197ЦПК України передбачено,що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ч.7ст.81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У ст.198 ЦПК Українизакріплено, що суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні у випадках витребування нових доказів.

Зокрема, ухвалою суду від 30.05.2022року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, 6/5, м.Київ) витребовувалися належно завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 09.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №18867, а також належно завірену копію виконавчого напису від 09.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №18867, а у Верховинському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (вулиця Франка,23 селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області) - копії матеріалів виконавчого провадження №67433893 з примусового виконання виконавчого напису №18867 від 09.10.2020 року, яку виконано частково.

Зокрема, на виконання вищевказаної ухвали від Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшли документи, які витребовувалися.

Як вбачається з Єдиного реєстру нотаріусів відсутня інформація щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Тому суд вважає, що необхідно повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 09.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №18867.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2-1 Закону України «Про нотаріат», контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання нимипорядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодстваздійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

У зв`язку з цим необхідно звернутися до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ,провулок Музейний, 2-Д, в якого з`ясувати місцезнаходження справи приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округу ОстапенкоЄвгена Михайловича (йогоконтактні данізгідно зЄдиним реєстромнотаріусів:01001,м.Київ,вул.Мала Житомирська,буд.6/5) про вчинення виконавчого напису від 09.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №18867, відповідно до якого задоволено вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з ОСОБА_1 за період з 08.10.2016 року по 07.10.2020 року включно, суму в розмірі 13435,62 грн, а у випадку її наявності у цьому територіальному відділенні органу юстиції витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

Також суд вважає за необхідне звернутися до Київського обласного державного нотаріального архіву (08200,Київська обл.,місто Ірпінь,вул.Жовтнева,будинок 34)та Київського державного нотаріального архіву (03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський,76-Г) з метою з`ясування, чи передано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. до зазначеного архіву на зберігання справу про вчинення виконавчого напису від 09.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №18867, а у випадку її наявності у цьому архіві витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи, здійснивши виклик третьої особи приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуОстапенко Є.М. шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення йому судового виклику через Укрпошту, та про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49,198, 247, 260ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,на 03.08.2022 року о 09.30 год.

Повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого засідання.

Провести виклик третьої особи приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуОстапенко Є.М. шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення йому судового виклику через Укрпошту.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м Київ, вул. Мала Житомирська,6/5) такі докази:

- належно завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 09.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №18867, а також належно завірену копію виконавчого напису від 09.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №18867.

Вказані документи нотаріусу надати до Верховинського районного суду в строк до 25.07.2022 року.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ,провулок Музейний, 2-Д, інформацію щодо місцезнаходження справи приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенаМихайловича (йогоконтактні дані:01001,м.Київ,вул.Мала Житомирська,буд.6/5) про вчинення ним виконавчого напису від 09.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №18867, відповідно до якого задоволено вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з ОСОБА_1 за період з 08.10.2016 року по 07.10.2020 року включно суму в розмірі 13435,62 грн, а у випадку її наявності у цьому територіальному відділенні органу юстиції витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

Вказані документи надати до суду в строк до 25.07.2022року.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151,м.Київ,проспект Повітрофлотський,буд.76-Г)та уКиївського обласного державного нотаріальногоархіву (08200,Київська обл.,місто Ірпінь,вул.Жовтнева,будинок 34)інформацію, чи передано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем до зазначеного архіву на зберігання справу про вчинення виконавчого напису від 09.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №18867, відповідно до якого задоволено вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з ОСОБА_1 за період з 08.10.2016 року по 07.10.2020 року включно суму в розмірі 13435,62 грн, а у випадку її наявності у цьому архіві витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

Вказані матеріали направити до Верховинського районного суду в строк до 25.07.2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН