Ухвала суду № 104917722, 11.05.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5507/17

1-кп/308/21/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Лемак О.В.,

суддів Шумило Н.Б., Дегтяренко К.С.,

з участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

прокурора Улман А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Волошин В.В.,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

перекладача Сабов Є.С.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні узалі судув містіУжгороді,кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12017070040001058від 21.06.2018року пообвинуваченню ОСОБА_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого п.12ч.2ст.115КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070040001058 від 21.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого його захисника, законного представника обвинуваченого, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2022 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою закінчується 13 травня 2022року. Також зазначила, що ОСОБА_1 бґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також існують ризики переховування останнього від суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Волошин В.В. не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, виходячи з вимогст. 331 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.331 КПК Українисуд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 3ст. 199 цього Кодексуобставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2022 року продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до двохмісяців,асамедо 13травня2022року включно.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Суду не надано достатньо доказів на підтвердження тих обставин, які б свідчили про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину та наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, на переконання суду, наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою, що обумовлено необхідністю завершення судового розслідування у кримінальному провадженні та відсутністю на даний час підстав для зміни запобіжного заходу з триманням під вартою на більш м`який запобіжний захід, оскільки такий обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, крім того судом не на даний час не закінчено розгляд.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_1 покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов`язків, а тому колегія суддів вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження,відомості про яке 21.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070040001058 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 травня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до двохмісяців,а самедо 08липня 2022року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий Лемак О.В.

Судді Шумило Н.Б

Дегтяренко К.С.