Ухвала суду № 104917103, 23.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2272/20

Провадження № 2-п/752/28/22

У Х В А Л А

іменем України

23.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Галаса Павла Васильовича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року задоволено позов ТОВ «Теплопостачсервіс». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 15 845,16 грн.; суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 682,12 грн.; суму інфляційних втрат на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 953,38 грн.; суму інфляційних втрат на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 23,29 грн. ; суму 3-х відсотків річних на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 571,94 грн.; суму 3-х відсотків річних на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 17,64 грн., а всього - 18 093,52 грн., та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.(а.с.29)

23 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про перегляд заочного рішення. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку, посилаючись на те, що позивач не був належним чином повідомлений про відкриття провадження по даній справі та не отримав жодної повістки про дату та час судового засідання. Крім того, розрахунок заборгованості не містить даних про показники обліку лічильника, встановленого в квартирі відповідача, а тому в даному випадку стороною позивача не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт наявності у відповідача саме такої суми заборгованості, про яку зазначає позивач.

21 червня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що він не погоджується з ухваленим заочним рішенням, оскільки позовна заява є необґрунтованою, доводи позивача не базуються на наявних в справі доказах та чинному законодавстві, а самі позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенні.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

За таких обставин, не має істотного значення для правильного вирішення справи і посилання заявника, наведені у заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Галаса Павла Васильовича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: