Ухвала суду № 104916969, 10.06.2022, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2230/21

номер провадження 2/695/320/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Павленка С.В.,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Федини О.В.,

розглянувши клопотання представника адвоката Федини О.В. про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення безпідставно набутого майна.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Федина О.В. заявив клопотання про витребування у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» оригінал анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 04.12.2019, оскільки в матеріалах справи нечітка копія і є сумніви щодо існування оригіналу вказаної анкети-заяви.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Павленко С.В. просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник ОСОБА_1 адвокат Федина О.В. не подав суду докази вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно.

Адвокат Федина О.В. у своєму усному клопотанні просив витребувати у позивача оригінал анкети-заяви, оскільки в матеріалах справи нечітка копія та піддає сумніву щодо існування оригіналу, однак жодних пояснень з приводу непідписання даного документа ОСОБА_1 чи будь-яких інших клопотань про призначення експертиз представником не заявлялися.

Оскільки представником ОСОБА_1 не доведено необхідності витребування оригінала зазначеного документа та пропуском строків подачі клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова