Вирок № 104914835, 17.06.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26098/19

Провадження № 1-кп/686/649/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Трембача О.Л.,

з участю секретарів: Іщук В.Ю.,Коломієць Б.М., Пушкарьової О.Г., Тітової І.В.,

прокурорів - Фоміна Ю.А., Шевчук Н.О., Гайдука В.І., Тостановського А.Т.,

представника потерпілої сторони -

Женчак С.Й.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого -

адвокатів Гуцула С.І., Чорного Ю.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого:

-26.07.2010 Хмельницький міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.;

-20.12.2010 Хмельницький міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці;

-16.03.2011 Хмельницький міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

-05.04.2012 Хмельницький міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

-03.05.2015 Хмельницький міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин.

22.08.2019, близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Траш», що по проспекту Миру, 46 в м. Хмельницький, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав пляшку коньяку «Коблево 3 зірки», ємністю 0,5 л., вартістю 109 грн. 99 коп. та пляшку коньяку «Шабо 1788 4 зірки», ємністю 0,5 л., вартістю 119 грн. 99 коп., які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Траш» та які знаходилися на полицях із товаром магазину «Траш», що по проспекту Миру, 46 в м. Хмельницький, після чого, заховавши зазначений товар під верхній одяг та не розрахувавшись за нього, о 09 год. 24 хв. залишив магазин.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Траш» майнову шкоду на загальну суму 229 грн. 98 коп.

Окрім цього, 22.08.2019, близько 11 год. 26 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Траш», що по проспекту Миру, 46 в м. Хмельницький, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав дві пляшки коньяку «Старий Кахеті 5 зірки», ємністю 0,5 л., вартістю 199 грн. 99 коп. за 1 шт., загальною вартістю 399 грн. 98 коп., які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Траш» та які знаходились на полицях із товаром магазину «Траш», що по проспекту Миру, 46 в м. Хмельницький, після чого, заховавши зазначений товар під верхній одяг та не розрахувавшись за нього, о 11 год. 28 хв. залишив магазин.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Траш» майнову шкоду на загальну суму 399 грн. 98 коп.

Окрім цього, 27.10.2019, близько 14 год. 37 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні мінімаркету «Любава», який розташований на першому поверсі будинку № 24/2 по вул. М.Мазура в м. Хмельницький, виявив у коридорі велосипед марки «KROSS" моделі «HexagonR5", який належать ОСОБА_1 .. Діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав із коридору загального користування велосипед марки «KROSS" моделі «HexagonR5" із номером рами НОМЕР_1 вартістю 7666 грн. 67 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 7666 грн. 67 коп..

Окрім цього, 14.11.2019, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , помітивши, що ОСОБА_3 заснув на лавці та за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із правої кишені куртки останнього викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 вартістю 3039 грн. 20 коп., в силіконовому чохлі прозорого кольору, вартістю 70 грн. та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_4 , на рахунку якої коштів не було та яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, навушники марки «Panasonic», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та грошові кошти в сумі 1000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4109 грн. 20 коп.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

09.10.2019, близько 20 год. 17 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо-123», що розташований у ТЦ «Оазис» по вул. С.Бандери, 2а в м. Хмельницький, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з полиць для товару магазину «Сільпо-123» станок для гоління марки «BIG Flex 5 Hybrid» вартістю 255 гривень, заховавши його у ліву кишеню куртки, та універсальний ніж марки «Sonic 8 см.» вартістю 80 гривень, який заховав до правої кишені куртки.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, вийшов за межі розрахункових кас та попрямував до виходу з торгового центру, де був зупинений працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися товаром не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони за межами розрахункових кас в приміщенні ТЦ «Оазис».

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 міг завдати ТОВ «Сільпо-фуд» майнової шкоди на загальну суму 335 грн.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 02.09.2021, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння своєї тітки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи місце зберігання ключа від замка вхідних дверей погребу, скориставшись відсутністю ОСОБА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, в одній із шухляд літньої кухні взяв ключ від замка вхідних дверей погребу та відчинивши замок проник до погребу, звідки діючи повторно, умисно, таємно викрав мотокосу марки «POWERCRAFT» моделі «вк5230s» оранжевого кольору вартістю 1200 грн..Після чого, зачинивши погреб розпорядився викраденим на власний розсуд, того ж дня здавши до ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» по вул. Кам`янецькій, 11, в м. Хмельницький.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1200 грн.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, та кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав частково та показав, що 27.10.2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння викрав велосипед, який знаходився біля мінімаркету та цього ж дня здав його в ломбард.

Також визнав крадіжку коньяку з магазину «Траш» по проспекту Миру 22.08.2019 року, за обставин зазначених у обвинувальному акті.

14.11.2019 року він не викрадав телефон у потерпілого ОСОБА_3 .. Після розпивання алкоголю, який придбав ОСОБА_3 , останній сам дав йому телефон щоб зателефонувати. Після того як потерпілий заснув, ОСОБА_4 передав телефон ОСОБА_5 , та він його здав у ломбард, однак гроші ОСОБА_4 так і не передав, так як наступного дня його затримала поліція.

По епізоду крадіжки мотокоси у ОСОБА_2 показав, що остання є його тіткою. У ОСОБА_2 він проживав деякий час та йому було відомо де і що знаходиться, та де знаходяться ключі від підсобних приміщень. Повернувшись одного разу в село до тітки на таксі, він зачекав її кілька хвилин, щоб взяти у неї гроші та розрахуватись за послуги таксі, оскільки тітка була вина йому 800 грн.. Не дочекавшись тітки він знайшов ключі від погреба де взяв продукти щоб поїсти. З того ж погреба він взяв мотокосу, щоб продавши її розрахуватися за послуги таксі. А тому тим же автомобілем поїхав в м. Хмельницький та здав мотокосу у ломбард та знову повернувся у село.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.

По епізоду викрадення майна ТОВ «Траш»:

-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими підтверджується внесення відомостей по факту викрадення пляшки коньяку марки «Коблево» 3 зірки, об`ємом 0,5 л за ціною 109 грн. 99 коп. та пляшки коньяку марки «Шабо 1788» 4 зірки, об`ємом 0,5 л за ціною 119 грн. 99 коп. із торгового залу магазину «Траш», що по проспекту Миру, 46 в м. Хмельницький;

-відомостями з заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2019, відповідно до яких заступник керуючого магазином ТОВ Траш ОСОБА_6 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 22.08.2019 о 09 год. 20 хв. викрала з прилавку магазину пляшку коньяку марки «Коблево» 3 зірки, об`ємом 0,5 л за ціною 109 грн. 99 коп. та пляшку коньяку марки «Шабо 1788» 4 зірки, об`ємом 0,5 л за ціною 119 грн. 99 коп.;

- відомостями з протоколу огляду документів та додатку до нього від 28.08.2019, відповідно до яких здійснювався огляд магнітного носія інформації DVD-R. Під час відкриття на ньому наявна інформація з камер відео спостереження, що розміщенні в приміщенні магазину «Траш», що по проспекту Миру, 46 в м. Хмельницький. Під час перегляду відеозапису встановлено, що 22.08.2019 о 09 год. 20 хв. до приміщення магазину заходить особа чоловічої статті одягнена у темний спортивний костюм з білими вставками на рукавах. Дана особа залишає приміщення магазину о 09 год. 25 хв. з предметом у руках схожим на пляшку;

-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими підтверджується внесення відомостей по факту викрадення двох пляшок коньяку марки «Старий Кахеті» 5 зірок, об`ємом 0,5 л. кожна за ціною 199 грн. 99 коп. з магазину «Траш»;

-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими підтверджується внесення відомостей щодо ОСОБА_4 по факту викрадення двох пляшок коньяку марки «Старий Кахеті» 5 зірок, об`ємом 0,5 л. кожна за ціною 199 грн. 99 коп. з магазину «Траш»;

-відомостями з заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2019 відповідно до яких заступник керуючого магазином ТОВ Траш ОСОБА_6 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 22.08.2019 о 11 год. 26 хв. викрала з прилавку магазину дві пляшки коньяку марки «Старий Кахеті» 5 зірок, об`ємом 0,5 л за ціною 109 грн. 99 коп. та пляшку коньяку марки «Шабо 1788» 4 зірки, об`ємом 0,5 л. за ціною 199 грн. 99 коп. кожна;

-відомостями з протоколу огляду документів та додатку до нього від 28.08.2019 відповідно до яких здійснювався огляд магнітного носія інформації DVD-R, під час відкриття на ньому наявна інформація з камер відео спостереження, що розміщенні в приміщенні магазину «Траш», що по проспекту Миру, 46 в м. Хмельницький. Під час перегляду відеозапису встановлено, що 22.08.2019 о 11 год. 22 хв. до приміщення магазину заходить особа чоловічої статті одягнена у темний спортивний костюм з білими вставками на рукавах. Дана особа залишає приміщення магазину о 11 год. 28 хв. з пляшками коньяку, які заховав під спортивний светр;

-відомостями з протоколу огляду предмету та ілюстрованої таблиці до нього від 05.09.2019, відповідно до яких предметом огляду є чоловічі кросівки чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_4 , в яких він перебував 22.08.2019 в магазині «Траш»;

- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2019, відповідно до яких ОСОБА_6 на фото № 1 впізнає особу, яку він зупинив біля виходу з магазину «Траш», так як останнього запідозрили у викраденні майна. Згідно довідки до протоколу на фото № 1 зображений ОСОБА_4 ;

- відомостями з протоколів огляду документів від 19.09.2019, відповідно до яких проводився огляд інформації з камер відео спостереження, що розміщенні в приміщенні магазину «Траш», що по проспекту Миру, 46 в м. Хмельницький за участі ОСОБА_4 та захисника Гуцула С.І..

Також вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами, а саме DVD-R диском сірого кольору, який містить відеозапис з камер спостереження магазину Траш за адресою м. Хмельницький, Пр. Миру, 46, DVD-R диском, який містить відеозапис з камер спостереження магазину «Траш» за адресою м. Хмельницький, Пр. Миру, 46, кросівками марки «Найк» з білими вставками,

Інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна, а саме: пляшки коньяку марки «Коблево» 3 зірки, об`ємом 0,5 л за ціною 109 грн. 99 коп. та пляшки коньяку марки «Шабо 1788» 4 зірки, об`ємом 0,5 л за ціною 119 грн. 99 коп. ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується внутрішньою накладною № 21386 від 22.08.2019, відомістю переобліку від 23.08.2019, актом прийому товару № SAPD03000/HIB36799/908674528 від 23.08.2019, актом прийому товару № SAPD035000FVG/33953/905972456 від 23.08.2019, пляшки коньяку «Старий Кахеті» 5 зірок, об`ємом 0,5 л за ціною 199 грн. 99 коп. кожна ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується внутрішньою накладною № 21385 від 22.08.2019, актом прийому товару № SAPD035000H08/37057/908739496 від 23.08.2019, відомістю переобліку від 23.08.2019.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_4 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин викрадення майна і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

По епізоду викрадення майна ТОВ «Сільпо-фуд»:

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:

-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими підтверджується внесення відомостей по факту викрадення невстановленою особою з приміщення супермаркету «Сільпо», що по вул. С. Бандери, 2а в м. Хмельницький універсального ножа та станка для гоління, чим спричинено ТОВ «Сільпо-фуд» майнову шкоди на суму 335 грн. 20 коп.;

-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими підтверджується внесення відомостей щодо ОСОБА_4 про вчинення крадіжки з супермаркету «Сільпо-123»;

-відомостями з заяви заступника керуючого супермаркету «Сільпо-123» ОСОБА_7 , в якій він просять прийняти міри до невстановленої особи, яка вчинила крадіжку товарів;

- відомостями з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 09.10.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є предмети, які видав ОСОБА_4 , а саме станок для гоління «BIG Flex 5 Hybrid» з картриджами в кількості 2 шт. та ніж універсальний «Sonic 8»;

- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2019, відповідно до яких ОСОБА_8 на фото № 3 впізнає особу, яка намагалася викрасти з магазину «Сільпо 123» по вул. С.Бандери, 2а в м. Хмельницький станок для гоління та ніж. Відповідно до довідки на фото № 3 зображений ОСОБА_4 ;

- відомостями з протоколу огляду предмету та ілюстрованої таблиці до нього від 10.10.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є куртка темно-синього кольору знизу та світло-сірого кольору зверху із капюшоном та сині джинси, які ОСОБА_4 видав для огляду добровільно та в які був одягнений 09.10.2019 під час перебування в супермаркеті «Сільпо»;

- відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів та додатку до нього від 16.10.2019, відповідно до яких предметом огляду є СD-R диск, а саме інформація з камер спостереження з магазину "Сільпо 123» по вул. С.Бандери, 2а, що в м. Хмельницький;

- відомостями з протоколу перегляду відеозапису та додатку до нього від 17.10.2019, відповідно до яких здійснюється перегляд інформації, яка міститься на СD-R диску, а саме відеозаписів з камер спостереження з магазину "Сільпо 123» по вул. С.Бандери, 2а, що в м. Хмельницький від 09.10.2019 з 19 год. 38 хв. Під час перегляду встановлено, що о 19 год. 38 хв. до магазину заходить особа чоловічої статті одягнена у світлі джинси, темно-синю куртку, зверху якої світло-синя вставка. В подальшому встановлено, що дана особа кладе у кишеню куртки предмет та проходить повз каси розрахунку при цьому за товар не розраховується;

- відомостями з протоколу перегляду відеозапису від 25.10.2019, відповідно до яких перегляд відбувається за участі ОСОБА_4 та захисника Чорного Ю.О.

Також вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами, а саме СD-R диском марки «Datex», який містить відеозапис з камер спостереження за адресою м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 2а та станком для гоління «BIGFlex 5 Hybrid» з картриджами в кількості 2 шт. та ножем універсальним «Sonic 8», курткою темно-синього кольору знизу та світло-сірого кольору зверху із капюшоном та синіми джинсами.

Інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна, а саме: ножа універсального «Sonic 8» та стана для гоління «BIGFlex 5 Hybrid» з картриджами в кількості 2 шт. ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується довідкою вартості від 09.10.2019 та відомістю переобліку від 10.10.2019.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_4 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин замаху на викрадення майна і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_1 :

-показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка суду показала, що 27.10.2019 працювала у швейній майстерні, велосипед перебував у тамбурі приміщення майстерні. Велосипед не був пристебнутий чи заблокований. При виході з продуктового магазину його не було видно. Після крадіжки велосипеда, викупила його з ломбарду за 2600 грн., його здав ОСОБА_4 на свій закордонний паспорт;

-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими підтверджується внесення відомостей по факту викрадення спортивного велосипеда марки «Kross» чорного кольору, який належить ОСОБА_1 , з магазину «Любава», що по вул. М.Мазура, 24/2 в м. Хмельницький;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 13 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. 27.10.2019 викрала велосипед марки «Kross»;

-відомостями з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 27.10.2019, відповідно до яких проводиться огляд приміщення магазину « Любава », що знаходиться за адресою: вул. М.Мазура, 24/2 в м. Хмельницький;

- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2019, відповідно до яких ОСОБА_9 на фото № 1 впізнає особу, яка 27.10.2019 близько 14 год. 30 хв. заходила до магазину «Любава», при цьому нічого не придбавши вийшла з магазину та через кілька хвилин свідок дізналася, що у ОСОБА_1 викрали велосипед. Згідно довідки на фото № 1 зображений ОСОБА_4 ;

- відомостями з протоколу огляду предмету та ілюстрованої таблиці до нього від 31.10.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є велосипед марки «Kross»;

-відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів та додатку до протоколу від 05.11.2019, відповідно до яких вилучено відеозаписи з камер відео спостереження у приміщенні міні-маркету «Любава», що по вул. М.Мазура, 24/2 в м. Хмельницький;

відомостями з протоколу огляду документів від 06.11.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є DVD-R диск, на якому містяться файли з відеозаписами з камер відео спостереження у приміщенні міні-маркету «Любава», що по вул. М.Мазура, 24/2 в м. Хмельницький. Під час перегляду даних відеозаписів встановлено, що 27.10.2019 о 14 год. 30 хв. в приміщенні магазину перебуває особа, яка одягнена в джинси світло-синього кольору, светр сірого кольору зі світлими вставками на рукавах та капюшоні з білими замками на кишенях та по всій довжині светру, дана особа низького зросту, худорлявої тілобудови, волосся темного кольору. В подальшому о 14 год. 36 хв. дана особа залишає приміщення магазину;

-відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2019 та додатку до нього, відповідно до яких вилучено відеозаписи з камер спостереження, які розташовані на будинку АДРЕСА_4 ;

-відомостями з протоколу огляду документів від 06.11.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є DVD-R диск, на якому містяться файли з відеозаписами з камер відео спостереження з будинку АДРЕСА_4 . Під час огляду даних відео файлів встановлено, що 27.10.2019 о 14 год. 28 хв. невстановлена особа, яка прямує в напрямку міні - маркету «Любава», дана особа одягнена в джинси світло-синього кольору, светр сірого кольору зі світлими вставками на рукавах та капюшоні, низького зросту, худорлявої тіло будови, волосся темного кольору. В подальшому встановлено, що дана особа о 14 год. 41 хв. повертається назад, уже на велосипеді;

-відомостями з листа генерального директора ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_10 від 07.11.2019, відповідно до якого ОСОБА_4 звертався до ломбардних відділень з приводу закладу майна, в тому числі велосипеду марки «Kross»;

-відомостями з протоколу огляду документів від 07.11.2019, відповідно до яких предметом огляду є DVD-R диск, на якому містяться файли з відеозаписами з камер спостереження ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім». Під час огляду файлів встановлено, що 27.10.2019 о 03 год. 40 хв. ОСОБА_4 заводить велосипед до приміщення каси ломбарду. В подальшому підписує документи та залишає приміщення ломбарду;

-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими підтверджується внесення відомостей щодо ОСОБА_4 , який здійснив крадіжку велосипеду марки «Kross» з міні - маркету «Любава», що розташований по вул. М.Мазура, 24/2 в м. Хмельницький.

Також вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами, а саме велосипедом марки «Kross» моделі «Hexagon R5» із номером рами - НОМЕР_1 , DVD-R диском із відеозаписами з камер спостереження з приміщення магазину «Любава», DVD-R диск, на якому містяться файли з відеозаписами з камер відео спостереження з будинку АДРЕСА_4 , DVD-R диск, на якому містяться файли з відеозаписами з камер спостереження ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім».

Інкрим інована обвинуваченому вартість викраденого майна, а саме: велосипеда марки «Kross» ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується висновком експерта № 12.1-0714:19 від 06.11.2011, відповідно до якого ринкова вартість гірського велосипеда марки «Kross» моделі «Hexagon R5» із номером рами - НОМЕР_1 бувшого у використані станом на 27.10.2019, могла становити 7 666 грн. 67 коп.

По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 :

-показаннями потерпілого ОСОБА_3 , про те, що 14.11.2019 близько 02 год. повертався додому та зустрів ОСОБА_11 і ОСОБА_4 .. Після чого, вони розпивали спиртні напої на лавці у дворі будинку. Мобільний телефон він нікому не передавав та не віддавав. В подальшому потерпілий прокинувся на лавці, у нього була порвана куртка та зникли грошові кошти в сумі близько 1200 грн., та мобільний телефон, який він в подальшому викупив у ломбарді за 2000 грн.;

-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими підтверджується внесення відомостей по факту викрадення майна у ОСОБА_3 ;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2019, відповідно до яких ОСОБА_3 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 02 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. 14.11.2019 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 викрала мобільний телефон, наушники та грошові кошти;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2019, відповідно до яких ОСОБА_3 на знімку № 1 впізнає особу з якою він познайомився близько 01 год. 30 хв. 14.11.2019 та вживав спиртні напої в дворі будинку АДРЕСА_2 . Згідно довідки на фото № 1 зображений ОСОБА_4 ;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2019, відповідно до яких ОСОБА_3 на знімку № 2 впізнає особу з якою він познайомився близько 01 год. 00 хв. 14.11.2019 та вживав спиртні напої в дворі будинку АДРЕСА_2 . Згідно довідки на фото № 2 зображений ОСОБА_5 ;

- листом генерального директора ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_10 , відповідно до якого 14.11.2019 мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 7" закладався ОСОБА_5 ;

- відомостями з протоколу огляду предмета від 25.11.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є оптичний диск, який містить файли з відеозаписами з камер відео спостереження з ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім». При відкритті відео файлів встановлено, що 14.11.2019 о 18 год. 44 хв. до приміщення ломбарду заходить особа чоловічої статті, яка одягнена у куртку чорного кольору, на голові накинутий капюшон та спортивні штани чорного кольору з смугами білого кольору. О 18 год. 45 хв. дана особа залишає приміщення ломбарду. Після чого, 18 год. 55 хв. даний чоловік залишає приміщення ломбарду;

- відомостями з протоколу огляду предмета від 22.11.2019 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7», який добровільно надав для огляду ОСОБА_3 та який викупив із ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім»;

- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 28.12.2019 та додатку до нього, відповідно до яких ОСОБА_4 повідомляє обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_3 ..

Також вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами, а саме DVD-R диск, на якому містяться файли з відеозаписами з камер спостереження ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7».

Інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7» ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується висновком експерта про оцінку № 25112019_251104, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7»бувшого у використані станом на 14.11.2019, могла становити 3109 грн. 20 коп..

Судом критично оцінюються показання ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 щодо непричетності до викрадення телефону у потерпілого ОСОБА_3 , оскільки показання обвинуваченого та свідка суперечать показанням потерпілого та матеріалам провадження. Зокрема відомостям з протоколу слідчого експерименту від 28.12.2019 за участі ОСОБА_4 та його захисника - адвоката Чорного Ю.О.. Крім цього, показання обвинуваченого суперечать показанням свідка ОСОБА_5 , який показав, що вони: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сиділи на бетонній частині бігборда, в той час як згідно показань ОСОБА_4 та потерпілого, вони присіли на лавку в дворі по проспекту Миру де розпивали алкогольні напої. ОСОБА_12 показав, що під час розпивання спиртного він попросив у ОСОБА_3 телефон щоб зателефонувати, та потім повернув телефон ОСОБА_5 .. Однак, той вважаючи, що телефон належить ОСОБА_4 , здав його у ломбард. Зазначені показання суперечать показанням потерпілого, в тому, що він того вечора нічого і нікому не передавав, ні телефон ні гроші.

По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 :

-показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4 проживав у неї по тижню та користувався в цей час необхідним майном та приміщеннями. Ніякого боргу у неї перед ОСОБА_4 не було. 02.09.2021 їй зателефонувала сусідка та повідомила, що ОСОБА_4 виніс з її двору мотокосу, яка знаходилась у закритому на ключ погребі. Мотокосу він їй так і не повернув та шкоду не відшкодував;

-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими підтверджується внесення відомостей по факту викрадення майна у ОСОБА_2 , а саме 02.09.2021 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення погреба домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала бензокосу «Powercraft»;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2021, відповідно до яких ОСОБА_2 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка близько 19 год. 02.09.2021 шляхом підбору ключа здійснила крадіжку бензокоси «Powercraft» за адресою вул. Садова,15 с. Черепова Хмельницького району;

-відомостями з протоколу огляду та ілюстрованої таблиці до нього від 03.09.2021, відповідно до яких огляд проводиться за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведеного огляду виявлено та вилучено один недопалок цигарки та зафіксовано обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення;

-відомостями з листа генерального директора ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_10 від 23.09.2021, відповідно до яких ОСОБА_4 02.09.2021 закладав майно, а саме газонокосарку PowerCraft.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 відносно того, що у нього не було умислу на викрадення мотокоси з приміщення погребу, оскільки такі його показання не узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами провадження. Зокрема з показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що того дня ОСОБА_4 до 17 год. був у неї вдома, після чого зник, а вона погнала корову на поле. Через деякий час їй зателефонувала сусідка та повідомила, що ОСОБА_4 поніс через її город мотокосу, яка зберігалась у закритому на замок погребі. Ні цього ні наступного дня ОСОБА_4 до неї не повертався. Зателефонувавши до батьків ОСОБА_4 вона дізналась, що до них він також не приходив.

Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку в ХОНД з діагнозом: епізодичне вживання наркотиків (канабіоїдів) з 2010 року, судимий.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 516 від 12.09.2019 ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом не страждав, а тому міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. На теперішній час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3290,04 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. Даний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки потерпілою не надано доказів на підтвердження заявленої моральної шкоди, тому суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3290,04 грн. та 3000 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.

Арешт накладений на речові докази скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.

Долю застави вирішити в порядку ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, на підставі яких призначити йомупокарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк перебування під вартою з 14 листопада 2019 по 13 грудня 2019 року та з 11 лютого 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3290,04 грн. та 3000 грн. моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.

Заставу в розмірі 30 105 (тридцять тисяч сто п`ять) грн., яка внесена на розрахунковий рахунок територіального управління ДСА України в Хмельницькій області згідно квитанції № 0.0.1551608966АТ КБ «ПриватБанк» від 13.12.2019 року, звернути в межах майнових вимог, а саме відшкодування матеріальної та моральної шкоди по цивільному позову ОСОБА_1 та в частині відшкодування судових витрат, в решті заставу - звернути в дохід держави, а саме шляхом їх зарахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України:

Установа банку: Національний банк України

МФО банку: 300001

Рахунок (IBAN): UA843000010000000047330992708

ЄДРПОУ: 00032106

Отримувач: Національний банк України

Речові докази:

-куртку темно-синього кольору знизу та світло-сірого кольору зверху із капюшоном та сині джинси, які повернуті ОСОБА_4 - вважати повернутими за належністю;

-станок для гоління «BIG Flex 5 Hybrid» з картриджами в кількості 2 шт. та ніж універсальний «Sonic 8», які залишенні на відповідальне зберігання у магазині «Сільпо 123» - залишити ТОВ «Сільпо-фуд»;

-велосипед марки «Kross» моделі «Hexagon R5» із номером рами - НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 - вважати повернутим за належністю;

-DVD-R диском із відеозаписами з камер спостереження з приміщення магазину «Любава», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск, на якому містяться файли з відеозаписами з камер відео спостереження з будинку АДРЕСА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск, на якому містяться файли з відеозаписами з камер спостереження ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі « RedmiNote 7», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутим власнику;

-DVD-R диск, на якому містяться файли з відеозаписами з камер спостереження ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- недопалок цигарки марки «Rothmans», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція №66 - знищити;

-керівництво з технічної експлуатації мотокоси, яке долучено до матеріалів кримінального провадження, відповідно до заяви ОСОБА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2019 на велосипед марки «Kross» моделі «Hexagon R5» із номером рами - НОМЕР_1 - скасувати

Судові витрати за проведення експертизи № 12.1-0714:19 від 06.11.2019 в сумі 628 грн. 04 коп., експертизи №СЕ-19/123-21/7300-ТВ від 20.09.2021 в сумі 514 грн. 86 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Трембач