Ухвала суду № 104910515, 20.06.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4648/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Ольга Олександрівна, особа, дії якої оскаржуються Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), стягувач комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання зняти арешт з майна боржника

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Ольга Олександрівна, особа, дії якої оскаржуються Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), стягувач комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання зняти арешт з майна боржника.

Від скаржника до суду надійшла заява про відмову від поданої скарги, у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

За змістом ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А тому враховуючи, заяву скаржника про відмову від поданої скарги, у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку та відсутність необхідності у врегулюванні спору у судовому порядку, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відмовою заявника від скарги.

Керуючись ст. ст. 10,13, 206, 255 ч.1 п.4, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Ольга Олександрівна, особа, дії якої оскаржуються Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), стягувач комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання зняти арешт з майна боржника закрити, у зв`язку з відмовою заявника від скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук