Ухвала суду № 104910431, 20.01.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7560/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Ужгороді заявуголови комісіїз реорганізаціїДП «Закарпатськийнауково-досліднийта проектнийінститут землеустрою»про переглядзаочного рішенняУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від12.04.2021року уцивільній справі№ 308/7560/18за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості із заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Голова комісії з реорганізації ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 12.04.2021 року у цивільній справі № 308/7560/18.

В обґрунтування заяви посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного заочного рішення суд дійшов хибного висновку щодо кількості днів, за які на користь відповідача було стягнуто середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. Вказує, що кількість робочих днів від дня звільнення позивача з роботи 17.04.2018 року до дня фактичного розрахунку 03.07.2019 року (з урахуванням того, що 03.07.2019 року не може зараховуватися до періоду нарахування середнього заробітку по день фактичного розрахунку, так як день виплати заборгованості не є днем прострочення) склала 300 робочих днів, тоді як судом в оскаржуваному рішенні визначено 305 робочих днів, що є помилковим та призводить до безпідставного завищення середнього заробітку стягнутого за вказаним рішенням. Також посилається на те, що оскаржуване рішення було ухвалене судом за відсутності представника ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», оскільки відповідача не було повідомлено про дату та час судового засідання. Вказує, що рішення суду від 12.04.2021 року у цивільній справі № 308/7560/18 отримане відповідачем 30.04.2021 року, у зв`язку з чим останнім днем строку на звернення до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення 20.05.2021 року.

А тому на підставі вищенаведеного просить поновити ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.04.2021 року у справі № 308/7560/18, скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 12.04.2021 року у справі № 308/7560/18 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284ЦПК України,заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що представник ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 12.04.2021 року присутнім не був. Також встановлено, що рішення суду надіслано відповідачу та згідно пояснень відповідача отримано ним 30.04.2021 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2021 року у цивільній справі № 308/7560/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Згідно ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом наведеної норми закону, умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

Судом встановлено, що відповідачу було відомо про наявність на розгляді Ужгородського міськрайонного суду цивільної справи № 308/7560/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості із заробітної плати. Відповідач неодноразово подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Про судове засідання у вищевказаній справі призначене на 12.04.2021 року відповідач був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Також розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходить з того, що відповідно до ст.288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Проте, доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України, відповідачем не надано.

А тому з огляду на вищенаведене, суд уважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головикомісії зреорганізації ДП«Закарпатський науково-досліднийта проектнийінститут землеустрою»про переглядзаочного рішенняУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від12.04.2021року уцивільній справі№ 308/7560/18за позовом ОСОБА_1 до Державногопідприємства «Закарпатськийнауково -дослідний тапроектний інститутземлеустрою» простягнення заборгованостііз заробітноїплати залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.А. Придачук