Ухвала суду № 104901091, 23.06.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2664/22

2/296/2038/22

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 31 травня 2022 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ ТА РУХ СПРАВИ

1. 26.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», в якому просив: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 21.01.2021, зареєстрований в реєстрі за №7878 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 11 880,00 грн..

2. 31.05.2022 ухвалою суду ОСОБА_1 залишено без задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху позовну заяву через її невідповідність вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку з чим надано позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. 16.06.2022 позивач отримав копію ухвали суду про залишення його позовної заяви без руху, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення №1002402723390.

4. 22.06.2022 через канцелярію Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 подав заяву на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2022 та оригінал квитанції про сплату судового збору від 22.06.2022.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. Враховуючи, що ухвала суду від 31.05.2022, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, упозивач отримав 16.06.2022, а заяву про виконання вимог зазначеної ухвали подав 22.06.2022 із долученням квитанції про сплату судового збору 22.06.2022, тобто після спливу п`ятиденного строку встановленого ухвалою суду (оскільки останній день для подачі заяви - 21.06.2022), суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений в ухвалі строк, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачеві.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова