Рішення № 10489560, 12.07.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа №2-2543/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 липня 2010 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Шамієвої С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов наступним. 21.12.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №2203-Е/07/61, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в розмірі 30 000 грн. В забезпечення повернення кредиту між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 21 .12.2007 року укладені договори поруки №55 та №56, згідно яких останні взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати за належне виконання зобов’язань за договором боржником ОСОБА_1 У зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за договором станом на 10.12.2009 року утворилась кредитна заборгованість у розмірі 11460,89грн. Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитними договором №2203-Е/07/61 від 21.12.2007р. у розмірі 11460,89 грн., судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представнику позивача роз’яснено, що у випадку проведення заочного розгляду справи він не має право змінити предмет або підстави позову, а також розмір позовних вимог. Крім того, роз’яснені особливості оскарження заочного рішення суду, передбачені ст. 228 ЦПК України.

Судом на місці винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представника позивача, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21.12.2007 року за №2203-Е/07/61 укладено кредитний договір між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в розмірі 30 000грн. Згідно умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків, неустойки у випадках: боржник у період дії договору порушував якісь умови, пов’язані з порядком погашення заборгованості за кредитом та відсотками (а.с.7). В забезпечення повернення кредиту між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 21 .12.2007 року укладені договори поруки №55 та №56, згідно яких останні взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати за належне виконання зобов’язань за договором боржником ОСОБА_1 (а.с.10-14).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2203-Е/07/61 від 21.12.2007 року станом на 10.12.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 11 460,89 грн.

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із положень ст.ст.525,526,625 ЦК України про те, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України, яка відповідно частини 2 статті 1054 ЦК України розповсюджується на відносини за кредитним договором, передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсідіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України).

З викладених підстав суд приходить до висновку, що права позивача у договірних відносинах порушені і підлягають захисту, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04054, м.Київ, вул.Артема, 60 МФО 300131, ОКПО 09807856) заборгованість за кредитним договором в розмірі 11460 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят) грн.89 коп.

Стягнути порівну з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04054, м.Київ, вул.Артема, 60 МФО 300131, ОКПО 09807856) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 60 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.

СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК