Ухвала суду № 104892328, 14.01.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47765/19

Провадження № 2-п/761/11/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні Інвестиції» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні Інвестиції» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 травня 2021 року матеріали справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: докази, якими він обґрунтовує свою заяву; а також перелік доданих до заяви матеріалів.

27 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Однак, судом зі змісту уточненої заяви було встановлено, що заявником не було надано до суду докази.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 04 червня 2021 року, заявником не усунені у спосіб та в порядку, що передбачений ухвалою.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні Інвестиції» про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: