Ухвала суду № 104892112, 27.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20498/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», про стягнення збитків, завданих неправомірним рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (далі - третя особа, ПАТ «Златобанк»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані рішеннями щодо визнання ПАТ «Златобанк» неплатоспроможним та про його ліквідацію, а саме, банківські вклади в розмірі 96 500 доларів США та 65 500 доларів США, загальна сума 162 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.05.2020 року еквівалентно 4 304 502,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», про стягнення збитків, завданих неправомірним рішенням та призначено підготовче засідання у справі на 27.10.2020 року.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

В підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як визначено у ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо АТ «Златобанк» порушено справу про банкрутство.

З метою виконання всіх заходів, пов`язаних з ліквідацією АТ «Златобанк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1483 від 10.08.2020 року «Про продовження процедури виведення АТ «Златобанк» з ринку і призначення уповноваженої особи.

Відповідно до зазначеного рішення, продовжено процедуру виведення АТ «Златобанк» з ринку шляхом виконання заходів щодо управління майном (активами) банку та задоволення вимог кредиторів. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно продовження процедури виведення АТ «Златобанк» з ринку призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Караченцева Артема Юрійовича.

Відтак, беручи до уваги предмет доказування, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення збитків, завданих неправомірним рішенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016).

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко