Ухвала суду № 104890073, 07.06.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2466/22

провадження № 1-кс/405/1207/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря судових засідань Мачулки П.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті майораполіції МудроїБогдани Юріївниу кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №4202012000000206 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №4202012000000206 на 12 (дванадцять) місяців, з 08.06.2022.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020120000000206 від 08.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим наголошується, що 08.06.2022 спливає строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відділом БКОЗ Управління отримана інформація щодо протиправної діяльності службових осіб Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області Державного агентства автомобільних доріг України та посадових осіб підрядних організацій при проведенні капітального ремонту автошляху Н-23 «Кропивницький - Кривий Ріг -Запоріжжя» в рамках реалізації програми «Велике будівництво».

Під час перевірки даної інформації, було встановлено, що в ході виконання ремонтно-будівельних робіт підприємствами-підрядниками, а саме: ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 32851616); ТОВ «Ростдорстрой» (код ЄДРПОУ 33658865); та ТОВ «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Автострада» (код ЄДРПОУ 40148165) неналежним чином виконані роботи, завищено їх якість та вартість. Так, при влаштуванні верхнього шару дорожнього покриття використовувалася асфальто-бетонні суміш, виготовлена з порушенням вимог ДСТУ Б В.2.7.-319:2016, а саме без використання в`яжучих речовин, які додаються з метою посилення механічних властивостей покриття та тривалості його використання.

Посадові особи лабораторії Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, які здійснювали контроль якості покриття на вказаній ділянці автошляху, умисно не зафіксували даний факт та погодили відповідність якості виконаних робіт вимогам, встановленим в проектно-кошторисній документації.

В подальшому з урахуванням даного погодження, була здійснена оплата виконаних підрядником робіт.

Також, 01.07.2020 між Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області в особі в.о. начальника ОСОБА_1 було укладено договір з ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 32851616) за № 140/20, про Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-23 «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» на ділянці км 51+000-км,56+000, Поточний середній ремонт автомобільної дороги 11-23 «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» на ділянці 56+000-км, 61+000, Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-23 «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» 61+000-км, 66+000, Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-23 «Кропивницький - Кривий Ріг -Запоріжжя» 66+000-км 71+000, Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-23 «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» 71+000-км, 76+100 (45233142-6 Ремонт доріг).

Крім того, було допитано свідка, який вказав, що дійсно під час виконання робіт на вищевказаних ділянках, були виявлені недоліки по асфальтобетонном}' покритті, однак це не стало перешкодою для перерахунку грошових коштів, за виконані роботи.

У ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні Головного управління ДПС в Кіровоградській області;

- допитано ряд осіб і якості свідків;

- призначено судово будівельно-технічну експертизу, яка на даний час не виконана.

Враховуючи, що, строк досудового розслідування спливає 08.06.2022 та до цього часу, повідомлення про підозру жодному з учасників не^повідомлено, у зв`язку з великим об`ємом проведення слідчих (розшукових) дій, які проведено та необхідність у проведенні яких є й в подальшому, з метою повного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин справи, зібрання всіх доказів, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, їх вини, необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи:

- встановити свідків вищевказаного кримінального правопорушення;

- здійснити інші слідчі (розшукові) дії, у тому числі процесуальні. необхідність у яких виникне під час додаткового терміну досудового розслідування;

- на підставі отриманих та наявних матеріалів кримінального провадження, встановити коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, повідомити їх про підозру у вчиненні вказаного злочину;

- зібрати в повному обсязі характеризуючи дані про підозрюваних;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть використані в ході судового розгляду як докази. Вказані слідчі дії не були проведені раніше, внаслідок складності кримінального провадження, та на даний час значний обсяг слідчих (розшукових) дій вже виконано.

З огляду на викладене, на теперішній час виникла необхідність

у продовженні строків досудового розслідування на дванадцять місяців

у кримінальномупровадженні №4202012000000206від 08.12.2020, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців, з 08.06.2022.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020120000000206 від 08.12.2020 порушується вперше.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020120000000206 від 08.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення бажає здобути додаткові докази, то слідчий суддя не в праві оцінувати необхідність або її відсутність їх здобуття під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно зст.28КПКУкраїнипід часкримінальногопровадженнякожна процесуальнадіяабопроцесуальне рішенняповиннібутивиконані абоприйнятіврозумні строки.Розумнимивважаютьсястроки,щоєоб`єктивно необхіднимидлявиконанняпроцесуальних дійтаприйняттяпроцесуальних рішень.Розумністрокине можутьперевищуватипередбаченіцим Кодексомстрокивиконанняокремих процесуальнихдійабоприйняття окремихпроцесуальнихрішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: вісімнадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування строком на шість місяців, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті майораполіції МудроїБогдани Юріївниу кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №4202012000000206від 08.12.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.191 КК України, про продовження строків досудового розслідування, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №4202012000000206 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 08.12.2022.

Відмовити в іншій частині клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леонід Іванович Плохотніченко