Ухвала суду № 104889795, 22.06.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 210/7157/21

Провадження № 2/177/329/22

У Х В А Л А

22.06.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

21 червня 2022 року через канцелярію суду позивач надала уточнену позовну заяву про зняття обмеження (заборони на відчуження) з нерухомого майна, в якій уточнила позовні вимоги шляхом заміни відповідача Першу Білоцерківську міську державну нотаріальну контору Київської області на Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України», залучивши Першу Білоцерківську міську державну нотаріальну контору Київської області до участі у справі в якості третьої особи, та просила суд зняти обтяження - заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 а саме земельної ділянки, площею 0,06 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1221881300:02:001:0250, який був зареєстрований 11 жовтня 2011 року Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області за № 11708984, діючий номер запису про обтяження №28414930.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, просила прийняти уточнену позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Представник відповідача Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вона підлягає прийняттю до розгляду без учасників справи та їх представників, які в судове засідання не з`явилися.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, позивач правомірно подала уточнену позовну заяву, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про зняття обмеження (заборони на відчуження) з нерухомого майна.

Судове засідання відкласти на 25 липня 2022 року на 09.00 год.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви..

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив, у разі їх отримання, з дотриманням вимог ст. 179 та ст. 180 ЦПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання пояснення до уточненого позову або відзиву.

Попередити учасників справи та їх представників, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: