Вирок № 104880605, 22.06.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/547/22

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючої суддіБерелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022046460000022 від 20 березня 2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м.Дніпродзержинськ,

Дніпропетровської області, громадянина України,

українця, офіційно не працюючого, раніше не

судимого, розлученого, на утриманні маючого

неповнолітню дитину ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю: прокурора Ягнятинської О.В.,

захисника Самка О.І.,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 20.03.2022року, приблизно, о 09.00 год. ( більш точного часу в ході розслідування не встановлено), через всесвітню мережу Інтернет, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР зі змінами та доповненнями, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, наркотичний засіб «канабіс». Після чого, 20.03.2022 року, приблизно , о 14.00 год. ( більш точного часу в ході розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_3 , на його автомобілі марки ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , попрямував до визначеної на сайті адреси, а саме АДРЕСА_2 , щоб забрати наркотичний засіб «канабіс», та перебуваючи біля Кам`янського професійного ліцею №26, що розташований за адресою м. Кам`янське вул. Лермонтова, 151, ОСОБА_1 , знайшов у вказаному місці три паперові згортки та сліп пакет із наркотичним засобом «канабіс», які він взяв та поклав до кишені, а грошові кошти у сумі 500 грн., залишив замість згортків, тим самим, ОСОБА_1 , незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс». Після чого, поклав три паперові згортки та сліп пакет із наркотичним засобом «канабіс» до правої кишені штанів, з метою подальшого особистого вживання, тим самим, почав незаконно зберігати наркотичний засіб«канабіс» та сівши до вищевказаного транспортного засобу, попрямував за місцем свого мешкання, тим самим, здійснивши незаконне перевезення наркотичного засобу «канабіс».

Після чого, того ж дня, тобто 20.03.2022 року, приблизно, о 16.10 год. на блок посту, що розташований в с. Українка Кам`янського району, Дніпропетровської області працівниками поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було зупинено транспортний засіб марки ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_1 , перебував в якості пасажира, та на законну вимогу працівників поліції надати для огляду заборонені речі, ОСОБА_1 , вийшов із автомобілю та добровільно, надав працівникам поліції для проведення огляду три паперові згортки та сліп пакет із вмістом сухої, подрібненої речовини, зеленого кольору, які він дістав із правої кишені своїх штанів, що згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/8-350ж-НЗПРАП від 25.04.2022 року, масами 4,8069г, 3,9061г, 3,8418г, 3,6542г є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 4,3205 г, 3,5038г, 3,4579г, 3,2833г.

Таким чином, ОСОБА_1 , незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб (канабіс), загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 14,5655 г.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

До судового розгляду прокурором, якому на підставі ст.37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022046460000022, надано суду угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, про визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість узазначених в обвинувальному акті діяннях; прокурор, обвинувачений та захисник, погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки ; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалість якого визначить суд та покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогамКПК України.

Обвинувачений суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, зузгодженою мірою покарання згоден; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз`ясненісудом.

Захисник підтримує та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст.468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК Українита КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно дост. 100 КПК України.

Витрати у даному кримінальному провадженні складаються із вартості проведеної експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп., які підлягають стягненню із обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 травня 2022 року у кримінальному провадженні №12022046460000022 від 20 березня 2022 року, укладену між прокурором, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022046460000022, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ЄДРПОУ 25575055) витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-22/8-350ж-НЗПРАП від 25.04.2022 року в сумі 1372,96 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по кримінальному провадженню, що передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, а саме: три паперові згортки та сліп пакет із вмістом наркотичної речовини канабіс, що запаковано до сейф пакету № 1464-350ж знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: диск DVD-R із записом огляду місця події від 20.03.2022 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет