Ухвала суду № 104878442, 22.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6526/22

Провадження № 2/752/6248/22

У Х В А Л А

22 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторовіч про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 36116 від 10.11.2020 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з позивача на користь АТ «Альфа-Банк»", ЄДРПОУ 23494714 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 102149,86 грн. у виконавчому провадженні № 63910031 від 15.12.2020 року, що ведеться Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В. В.

Також, просить звільнити його від сплати судового збору за подачу заяви про стягнення судового збору, у відповідності до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони.

В обґрунтування заяви зазначає, що приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В. В., відкрив виконавче провадження № 63910031 від 15.12.2020 року з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису № 36116 від 10.11.2020 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з позивача на користь АТ «Альфа-Банк»", ЄДРПОУ 23494714 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 102149,86 грн. і вчиняє виконавчі дії, накладено стягнення на кошти боржника, що може фактично ускладнити виконання рішення суду по суті спору.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за за.хистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, у відповідності до п.п.2,6 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, -

Постановив:

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторовіч про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 36116 від 10.11.2020 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк»", ЄДРПОУ 23494714 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 102149,86 грн. у виконавчому провадженні № 63910031 від 15.12.2020 року, що відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовічем.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко