Ухвала суду № 104869564, 16.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26035/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю прокурора Самборської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Самборської Ірини Миколаївни про відвід судді Смик Світлани Іванівни від розгляду судового провадження № 757/26035/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001423 від 27.01.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. перебуває № 757/26035/15-к обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001423 від 27.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Прокурором Самборською І.М. заявлено відвід головуючому судді Смик С.І., заява обґрунтована тим, що на її думку суддею при розгляді вказаного обвинувального акту допускається затягування, а також не розглянуто заявлені раніше нею клопотання.

Прокурор Самборська І.М. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Суддя Смик С.І. в судове засідання не з`явилась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддя, зважаючи на ці положення закону, та, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів, та, вивчивши матеріали провадження, дійшов до наступного.

Слідчий суддя, вивчивши заяву адвоката по відвід слідчого судді, дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого прокурором Самборською І.М., передбачених ст.75 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прокурору першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора Самборській Ірині Миколаївні відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Смик Світлани Іванівни від розгляду судового провадження № 757/26035/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001423 від 27.01.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова