Ухвала суду № 104869506, 14.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26415/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника власника майна, адвоката: Ніколенка Є.А.

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Гарант Україна» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12015000000000461 від 30.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Буд Гарант Україна» звернулось до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12015000000000461 від 30.07.2015 року.

В обґрунтування клопотання ТОВ «Буд Гарант Україна» зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 року у справі № 757/57732/19-к накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Буд Гарант України», а саме на рахунках: № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ); № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ); № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), в АТ КБ «Приватбанк» (в Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», м. Харків, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 351533), а саме на кошти на вказаних рахунках, які належать ТОВ «Буд Гарант України» (код ЄДРПОУ 41593766).

Також у клопотанні зазначено, що ТОВ «Буд гарант України», а також його посадові особи не мають ніякого відношення до вказаних злочинів, що розслідуються в досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні № 12015000000000461 від 30.07.2015 року, посадові особи товариства жодного злочину не скоювали, майно ТОВ «Буд Гарант України» не підпадає ані під конфіскацію, ані під спец конфіскацію, та не може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема, кошти ТОВ «Буд гарант України» які знаходяться на рахунках в АТ КБ «Приватбанк», які перелічені в ухвалі, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не є об`єктом кримінально протиправних дій, не є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тобто арешт накладено необгрунтовано, з порушенням чинного законодавства України, відтак арешт підлягає скасуванню.

В судове засідання з`явився представник власника майна адвокат Ніколенко Є.А.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, на адресу слідчого судді надіслав лист, у якому просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що скасування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідному кримінальному провадженні підлягають розгляду слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Полтави.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Адвокат Ніколенко Є.А. в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що прокурорами відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015000000000461 від 30.07.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так особа, на майно якої накладено арешт, має право ознайомитись з матеріалами справи про арешт майна та робити з неї відповідні копії.

Разом з тим, ТОВ «Буд Гарант України» не додано до клопотання копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 року у справі № 757/57732/19-к, якою накладено арешт на рахунки, зокрема ТОВ «Буд Гарант України».

Вказана обставина унеможливлює встановлення всіх обставин, які є необхідними для вирішення клопотання по суті заявлених вимог.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Гарант Україна» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12015000000000461 від 30.07.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Григоренко