Ухвала суду № 104863468, 21.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13816/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

установив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, просить замінити сторону у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заява обґрунтована тим, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 28.3./77-КМК-07; 18.03.2021 р. заяву передано судді Писанцю В.А., 28.10.2021 р. заяву передано судді Ільєвій Т.Г.

Ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 07.12.2021 р. заявлено самовідвід у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником; 14.12.2021 р. заяву передано судді Волковій С.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 р.; 03.06.2022 р. на запит від 15.12.2021 р. судді надано матеріали цивільної справи № 2-3580-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій 29.11.2010 р. прийнято рішення.

Заявник, стягувач, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання своїх представників не направили.

Боржник про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, його представник ОСОБА_1 звернувся іззаявою про закриття провадження у справі, заяву обґрунтовано тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» фінансових та майнових претензій до ОСОБА_2 немає.

Дійсно, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Втім згідно пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. При цьому поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.), зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмету розгляду заяви, оскільки при вивченні матеріалів справи встановлено, станом на час розгляду такої у заявника відсутні фінансові та майнові претензії до боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтею 255 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.