Ухвала суду № 104865062, 22.06.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8737/20

Провадження № 2-во/461/3/22

УХВАЛА

22.06.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицький В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Заставної Ольги Василівни про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»

(адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ: 19390819)

до

відповідач ОСОБА_1

(остання адреса проживання (згідно апеляційної скарги): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення боргу,

встановив:

24.12.2021 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Заставної О.В. про виправлення описки у рішенні суду, в якій представник позивача просить виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Галицького районного суду міста Львова від 13.10.2021 по справі № 461/8737/20, а саме: розмір стягнутої заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» виправити з 6340,62 грн. на 63640,62 грн. та викласти резолютивну частину у наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 63640,62 грн.».

Вищезазначена заява передана на розгляд головуючого у справі- судді Галицького районного суду Стрельбицького В.В. 21 червня 2022 року, тобто після повернення справи з апеляційного суду.

Крім цього, відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, знято з апеляційного розгляду цивільну справу №461/8737/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Каченюка Олега Ігоровича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року в складі головуючого - судді Стрельбицького В.В. у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Справу направлено до Галицького районного суду м. Львова для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України,суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питанняпро внесеннявиправлень вирішуєтьсябез повідомленняучасників справи,про щопостановляється ухвала.За ініціативоюсуду питанняпро внесеннявиправлень вирішуєтьсяв судовомузасіданні заучастю учасниківсправи,проте їхнянеявка неперешкоджає розглядупитання провнесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників справи, адже питання яке вирішується судом має суто технічний характер і не стосується оцінки підстав позову, а також обставин справи які впливають на вирішення справи.

Відповідно до п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що 13 жовтня 2021 Галицьким районним судом м. Львова постановлено рішення у цивільній справі №461/8737/20 за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно, позовної заяви, ціна позову АТ «Ідея Банк» про стягнення боргу за кредитним договором, який пред`явлений до ОСОБА_1 становить 79299,12 гривень.

Дійшовши висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, суд у мотивувальній частині вищезазначеного рішення зазначив про необхідність стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 63640,62 грн., тобто заборгованість за виключенням нарахованої плати за обслуговування кредиту (1242,62 грн.) та простроченої плати за обслуговування кредиту (14415,88 грн.).

Однак, у резолютивній частині рішення суд зазначив про необхідність стягнення 6340,62 грн., що фактично є опискою адже у відображенні вказаного розміру під час зазначення у резолютивній частині пропущено одну цифру.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у резолютивній частині рішення допущено технічну помилку, яку слід виправити, оскільки при виготовленні рішення помилково зазначено суму яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивач у розмірі 6340,62 грн замість вірної - 63640,62 грн.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника акціонерного товариства «Ідея Банк» Заставної О.В. про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини тексту судового рішення від 13 жовтня 2021 року,яке ухваленопо справі№ 461/8737/20.

Абзац другий резолютивної частини тексту судового рішення від 13жовтня 2021року у справі №461/8737/20 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 63640 гривень 62 копійки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2022 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.