Ухвала суду № 104863645, 16.06.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2744/22

Провадження № 1-кс/202/2203/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Васьковська А.Ю.

за участю

прокурора Копилова О.О.

слідчого Білоконя Є.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Логойди Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Білоконя Є.Ю. у кримінальному провадженні №42022041010000046 від 25.04.2022, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новомихайлівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , який займає посаду заступника начальника польового вузла зв`язку з морально-психологічного забезпечення, капітана, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022041010000046 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

24.05.2022 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в посаді заступника командира польового вузлу зв`язку з морально-психологічного забезпечення, у військовому званні «капітан», 23 квітня 2022 року, приблизно о 12 год., перебуваючи поблизу контроль-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , будучи обізнаним про можливі порушення законодавства з питань обліку, видачі та використання вогнепальної зброї в 1 зведеній роті охорони цієї ж частини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, пообіцяв командиру цієї ж роти старшому лейтенанту ОСОБА_2 за надання останнім йому, ОСОБА_1 , неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) гривень щомісячно, здійснити вінтересах ОСОБА_2 вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на командування частини та начальника служби ракетно-артилерійського озброєння щодо не проведення перевірок та службових розслідувань у 1 зведеній роті охорони та не притягнення за їх результатами до дисциплінарної відповідальності командування роти, у тому числі щодо можливих порушень з питань обліку, збереження та використання зброї, боєприпасів.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється втому,що він,будучи службовоюособою,14травня 2022року,приблизно о13 год., перебуваючи біля офіцерської їдальні, що знаходиться навпроти військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_2 частинураніше визначеноїним неправомірноївигоди увиді грошовихкоштів всумі 5000(п`ятьтисяч)гривень заздійснення вінтересах ОСОБА_2 впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на командування частини та начальника служби ракетно-артилерійського озброєння щодо не проведення перевірок та службових розслідувань у 1 зведеній роті охорони та не притягнення за їх результатами до дисциплінарної відповідальності командування роти, у тому числі щодо можливих порушень з питань обліку, збереження та використання зброї, боєприпасів.

Також ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, будучи службовою особою, 23 травня 2022 року, приблизно о 10 год. перебуваючи біля офіцерської їдальні, що знаходиться навпроти військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_2 іншучастину ранішевизначеної нимнеправомірної вигодиу видігрошових коштівв сумі5000(п`ятьтисяч)гривень, заздійснення вінтересах ОСОБА_2 впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на командування частини та начальника служби ракетно-артилерійського озброєння щодо не проведення перевірок та службових розслідувань у 1 зведеній роті охорони та не притягнення за їх результатами до дисциплінарної відповідальності командування роти, у тому числі щодо можливих порушень з питань обліку, збереження та використання зброї, боєприпасів.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

24.05.2022 задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти Східного ТУ ВСП, строком до 21.07.2022, з можливістю внесення застави.

10.06.2022 підозрюваний ОСОБА_1 був звільнений з під варти, у зв`язку із внесенням застави.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади заступника начальника польового вузла зв`язку з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , оскільки на разі є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п.п. 5, 6 ст.155 КПК України.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади заступника начальника польового вузла зв`язку з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 до 24.07.2022, тобто в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти відсторонення від посади, так як він не має наміру та можливості впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни ними показань для подальшого уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, знищити або спотворити будь-які документи або речі він також наміру не має і це неможливо зробити, так як він не має доступу до них. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Логойда Т.В. у судовому засіданні підтримала свого підзахисного. Надала письмові заперечення проти доводів клопотання у яких зазначила, що клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК України, з тих підстав, що у ньому не викладені обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може вчинити дії, передбачені ст.155 КПК України. Крім того, клопотання слідчого про відсторонення від посади є повністю тотожнім його ж клопотанню про обрання запобіжного заходу. Стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_1 має можливість впливати на свідків за провадженням, або ж можливість знищити чи підробити речі та документи, як не доведено і те, що ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність. Також зазначила, що відсторонення ОСОБА_1 від посади буде мати негативні наслідки не тільки для сім`ї ОСОБА_1 , які він утримує за рахунок заробітної плати, а і для усієї ВЧ НОМЕР_1 , так як військовослужбовцям необхідно психологічна підтримка, яку і надає ОСОБА_1 в силу своєї посади. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши ініціатора клопотання, думку інших учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 42022041010000046 від 25.04.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

24.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

24.05.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти Східного ТУ ВСП, строком до 21.07.2022, з можливістю внесення застави.

10.06.2022 підозрюваний ОСОБА_1 був звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, що підтверджується довідкою ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Слідчим суддеювстановлено,що наказомкомандира ВЧ НОМЕР_1 від 11.02.2022№31 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командирабатареї управліннята артилерійськоїрозвідки зморально-психологічногозабезпечення.

Під час судового засідання стороною обвинувачення доведене, що слідство має достатньо фактів та інформації, що дають підстави вважати ОСОБА_1 причетним до скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Приписами ч.1 ст.154 КПК України регламентовано, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Частиною 5 статті 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності і є службовою особою.

Крім того прокурором, у судовому засіданні, належними доказами доведено, що перебування ОСОБА_1 на посаді заступника командирабатареї управліннята артилерійськоїрозвідки зморально-психологічногозабезпеченнясприяло вчиненню злочину у якому він підозрюється.

Також слід зазначити, що за для виконання завдань кримінального провадження під час досудового розслідування слід відсторонити ОСОБА_1 від займаної посади виходячи з того, що він, будучи діючим службовцем може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення версії захисту щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч.5 ст. 132 КПК України )

Таким чином, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_1 від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зприписами ч.3ст.132КПК Українизастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: 1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; 2)потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, а також доведення прокурором та слідчим потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також того, що відстороненням ОСОБА_1 , від посади може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання та відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади строком на 1 (один) місяць, так як саме цей строк буде достатнім для виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, у кримінальному провадженні №42022041010000046 від 25.04.2022, від посади заступника начальника польового вузла зв`язку з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 строком на 1 (один) місяць, тобто до 16.07.2022.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.158 КПК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчої групи за провадження та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 20.06.2022.

Слідчий суддя А. О. Михальченко