Ухвала суду № 104862478, 21.06.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/728/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Черних О.М.

прокурора Марченко Г.П.

з участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.

потерпілого - ОСОБА_1

його законного представника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника - адвоката Нагорного В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012200480003003 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

встановив:

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012200480003003 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Нагорний В.Б. заявив клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи його тим, що в обвинувальному акті неконкретизоване обвинувачення, оскільки відсутня вартість викраденого автомобіля, а тому до кримінальної відповідальності притягується завідомо невинні особи. При цьому заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання про повернення обвинувального акту.

Потерпілий, його законний представник та обвинувачений ОСОБА_3 поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Нагрного В.Б., потерпілого, його законного представника та обвинуваченого ОСОБА_3 вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Захисник обґрунтував своє клопотання тим, що органами досудового розслідування не в повній мірі дотримані вимоги закону.

Суд вважає, що такий висновок на стадії підготовчого судового засідання є передчасним.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні не вирішуються питання про доведеність чи відсутність вини обвинуваченого та про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки це питання є предметом судового розгляду, а завданням підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення його проведення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. ст. 36, 40 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, ніхто їх не може примусити викласти в обвинувальному акті фактичні обставини, формулювання обвинувачення так, як це вважає суд, сторона захисту чи потерпілий.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Проте це питання може бути вирішене лише під час судового розгляду.

Суд, зазначає, що кримінальним процесуальним законом передбачено повернення обвинувального акта прокурору лише в разі його невідповідності ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Разом з тим, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який вчинений на в межах територіальної юрисдикції Краснопільского районного суду Сумської області, оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України має формальний склад і вважається закінченим з моменту початку такого протиправного переміщення, тобто перебуваючи по вул.. Черепівка в с. Великий Бобрик Сумського району (до укрупнення - Краснопільського району) Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин суд вважає, що призначити дане кримінальне провадження до судового розгляді неможливо, оскільки воно надійшло з порушенням правил підсудності, а суд має внести подання до Сумського апеляційного суду про передачу даного кримінального провадження Краснопільському районному суду Сумської області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 -316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести подання до Сумського апеляційного суду про передачу кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012200480003003 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних