Ухвала суду № 104860259, 28.05.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2022 Справа №607/6611/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засідання Сагайдак М.Б., за участю прокурора Вікарука Ю.Ю., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Майки М.Б., у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Рабцевич Н.А., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Савельєвим Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, Тернопільської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, зі слів без постійного місця проживання, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Рабцевич Н.А., за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури Савельєвим Ю.В., у межах кримінального провадження №12022211040000687 від 24.05.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022211040000687 за ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що 23 травня 2022 року на адресу Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , про те, що у ніч із 19 травня 2022 року на 20 травня 2022 року, невідома особа, під час введеного воєнного стану в державі (Указ Президента №64/2022 від 24.02.2022 року), перебуваючи на першому поверсі у під`їзді №1, який знаходиться по АДРЕСА_1 , викрала із сходової площадки запчастини до велосипеда чорного кольору марки «Trek Marlin 5», чим спричинила матеріальної шкоди на суму 4 500 грн.

Також, групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022211040000689 за ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що 23 травня 2022 року на адресу Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , про те, що у період часу із 19 травня 2022 року по 20 травня 2022 року, невідома особа, під час введеного воєнного стану в державі (Указ Президента №64/2022 від 24.02.2022 року), перебуваючи у під`їзді №1, який знаходиться по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала дитячу коляску чорно-сірого кольору марки «Quinny», чим спричинила матеріальної шкоди на суму 1 000 грн.

Також, групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022211040000696 за ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що на адресу Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20 травня 2022 року, невідома особа, під час введеного воєнного стану в державі (Указ президента №64/2022 від 24.02.2022 року), таємно, шляхом вільного доступу, викрала із під`їзду №2, будинку АДРЕСА_1 , 2 (два) колеса від велосипеду торгової марки «GT Aggressor Expert» із коридору загального користування 1-го поверху, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 2 000 гривень.

Також, групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022211040000705 за ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що 26.05.2022 року, близько 01:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на сходовій клітці четвертого поверху, будинку АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану (Указ президента №64/2022 від 24.02.2022 року) таємно,шляхом вільного доступу, викрала три пари взуття, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5600 грн.

26.05.2022 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.05.2022 матеріали досудових розслідувань №12022211040000687, № 12022211040000689, № 12022211040000696, № 12022211040000705 об`єднано в одне кримінальне провадження № 12022211040000687 про що винесено постанову.

27.05.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тернопіль, Тернопільської обл., українка, громадянка України, з середньою освітою, без місця реєстрації, жителька АДРЕСА_3 , стосовно якої:

- 29.06.2021 направлено обвинувальний акт в Тернопільський міськрайонний суд за ч.1 ст.185 КК України;

- 31.08.2021 направлено обвинувальний акт в Тернопільський міськрайонний суд за ч.1 ст.185 КК України;

- 30.09.2021 направлено обвинувальний акт в Тернопільський міськрайонний суд за ч.2 ст.185 КК України;

- 29.10.2021 направлено обвинувальний акт в Тернопільський міськрайонний суд за ч.1,2 ст.185 КК України;

- 31.12.2021 направлено обвинувальний акт в Тернопільський міськрайонний суд за ч.2 ст.185 КК України;

- 31.01.2022 направлено обвинувальний акт в Тернопільський міськрайонний суд за ч.2 ст.190 КК України;

про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

В подальшому, Верховною Радою України 15.03.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2119-IX, яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Також, Верховною Радою України 21.04.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2212-IX, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Також, Верховною Радою України 21.05.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2212-IX, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2022 року, в нічний період часу, ОСОБА_1 , стосовно якої до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальні акти про обвинувачення останньої у вчиненні злочинів проти власності, яка перебуваючи в приміщенні загального коридору першого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 травня 2022 року, в нічний період часу, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні загального коридору першого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, викрала два колеса від велосипеду торгівельної марки «GT Aggresor», загальною вартістю 2000 грн., які належать ОСОБА_4 .

Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Окрім цього 20 травня 2022 року, в нічний період часу, ОСОБА_1 , стосовно якої до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальні акти про обвинувачення останньої у вчиненні злочинів проти власності, яка перебуваючи в приміщенні загального коридору першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 травня 2022 року, в нічний період часу, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні загального коридору першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та метою особистого викрала дитячу коляску «Quinny», вартістю 1000 грн., яка належить ОСОБА_3 .

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії об`єднанні єдиним злочинним умислом, 20 травня 2022 року, в нічний період часу, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщення загального коридору першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 ,та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, викрала із велосипеду торгівельної марки «Trek Marlin 5» одне колесо торгівельної марки «Bontrager Connection», радіусом 27,5' та сидіння до вказаного велосипеда торгівельної марки «Bontrager Arvada», загальною вартістю 4500 грн .

Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн., ОСОБА_3 на загальну суму 1000 грн. та ОСОБА_2 на загальну суму 4500 грн.

Окрім цього, 26 травня 2022 року, близько 01 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , стосовно якої до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальні акти про обвинувачення останньої у вчиненні злочинів проти власності, яка перебуваючи на четвертому поверсі в під`їзді №5 будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна..

Реалізуючи свій злочинний умисел, 26 травня 2022 року, близько 01 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на четвертому поверсі в під`їзді №5 будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, викрала три пари взуття, а саме кросівки торгівельної марки «Ecco» вартістю 2600 грн., жіночі кросівки молочного кольору вартістю 1000 грн. та туфлі чоловічі, вартістю 2000 грн., які перебували на сходовій клітці поряд із входом у приміщення квартиру АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 .

Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5600 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою ОСОБА_3 від 23.05.2022;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 27.05.2022;

- протоколом огляду предмета - дитячого візка від 26.05.2022;

- заявою ОСОБА_4 від 25.05.2022;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27.05.2022;

- протоколом огляду предмета - коліс велосипеду «GT Aggressor» від 26.05.2022;

- заявою ОСОБА_2 від 23.05.2022;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 26.05.2022;

- протоколом огляду предмету - колеса велосипеду «Bontrager Connection»від 26.05.2022;

- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження на будинку АДРЕСА_1 від 27.05.2022;

- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження парковки ресторану «Оскар» на вул. С. Крушельницької м. Тернопіль від 27.05.2022;

- протоколом огляду місця події від 26.05.2022;

- заявою ОСОБА_6 від 26.05.2022;

- протоколом допиту ОСОБА_5 від 27.05.2022;

- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження з під`їзду № 5, будинку АДРЕСА_2 від 27.05.2022;

- протоколом огляду предмету - жіночого взуття виданого ОСОБА_1 від 27.05.2022;

- протоколом огляду предмету - кросівок «Ecco» від 27.05.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.05.2022;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 27.05.2022 року;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1 від 27.05.2022 року.

Органом досудового розслідування зібрано, перевірено і оцінено достатньо доказів, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку, що ОСОБА_1 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України. Вказані докази є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що узгоджується із вимогами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення

Ризиком того, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що відносно підозрюваної скеровано до Тернопільського міськрайонного суду сім обвинувальних актів, щодо вчинення нею умисних корисливих злочинів проти власності, а саме злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Також, слід врахувати, що ОСОБА_1 , немає постійного джерела існування, не є працевлаштованою, не має міцних соціальних зав`язків, що підтверджує наявність ризику того, що ОСОБА_1 продовжить свою злочинну діяльність, що в свою чергу вказує на її підвищену суспільну небезпеку.

2) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду

Ризиком того, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що вона усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Також, ризиком того що ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те що остання немає постійного місця проживання та реєстрації, а тому зможе безперешкодно покинути межі Тернопільської області та без наявності паспорта для виїзду за кордон покинути територію держави як біженець.

3) впивати на свідків та інших учасників кримінального провадження

Крім цього, підозрювана ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпіли, свідків, схиляти до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відсутність у неї постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан, з урахуванням її репутації, наявність повідомлень про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваної ОСОБА_1 , не можливо застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Як зазначено в п. 58 рішення ВСП у справі «Becceiev v.Moldova» від 04.10.2005 року (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

- Застосування застави щодо ОСОБА_1 не є можливим, оскільки остання ніде не працює, не має постійного джерела доходу і, перебуваючи на волі, може вчиняти нові корисливі злочини, та незаконно впливати на потерпілих та свідків;

- Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_1 не є можливим, оскільки остання не має постійного місця проживання, а тому буде ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти нові злочини, та незаконно впливати на учасників кримінального провадження;

- Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_1 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, остання може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти нові злочини і, як зазначено вище, не дотримуватиметься виконання покладених на неї обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник Майка М.Б. у судовому засіданні вказав, що стороною обвинувачення до доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить врахувати особу підозрюваної та застосовувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також звернувся із скаргою на незаконне затримання, у якій вказав, що затримання підозрюваної було незаконним, оскільки затримання відбулось не під час вчинення злочину чи безперервного переслідування злочинця; час затримання, вказаний у протоколі затримання, не відповідає фактичному часу затримання підозрюваної; у протоколі затримання не вказано ознак злочину, за яким затримано особу.

Підозрювана ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала доводи свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що вона не має зареєстрованого місця проживання, зі слів без постійного місця проживання, раніше не судима.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою ОСОБА_3 від 23.05.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 27.05.2022 року; протоколами огляду від 26.05.2022 року; заявою ОСОБА_4 від 25.05.2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27.05.2022 року; заявою ОСОБА_2 від 23.05.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 26.05.2022 року; протоколами огляду від 27.05.2022 року; протоколом огляду місця події від 26.05.2022 року; заявою ОСОБА_5 від 26.05.2022 року; протоколом допиту ОСОБА_5 від 27.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.05.2022 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 27.05.2022 року;

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваної, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваної, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, згідно абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.182 КПК України, Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваної, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваній заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім цього, згідно ч.ч.4,5 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Особі, яка затримана у зв`язку з її розшуком компетентним органом іноземної держави для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, роз`яснюється її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію). Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Слідчий суддя відзначає, що у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.05.2022 року, зазначено відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, повідомлено затриманій відомості, передбачені ч.4 ст.208 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя критично оцінює у цій частині доводи захисника підозрюваної, викладені у скарзі про незаконне затримання.

Водночас, враховуючи обставини, викладені захисником Майкою М.Б. у скарзі на незаконне затримання щодо підстав затримання ОСОБА_1 та фактичного часу її затримання, копію ухвали слід направити до Тернопільської обласної прокуратури для вирішення питання щодо дослідження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката Майки М.Б. про застосовування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Рабцевич Н.А., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Савельєвим Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_1 у справі №607/6611/22; провадження №1-кс/607/2100/2022 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2022 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 23 липня 2022 року, наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Рабцевич Н.А.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 23 липня 2022 року.

Копію ухвали направити до Тернопільської обласної прокуратури для вирішення питання щодо дослідження обставин, викладених захисником підозрюваної ОСОБА_1 - адвокатом Майкою М.Б., щодо незаконного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Дуда О.О.