Ухвала суду № 104858784, 21.06.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.06.2022 Справа № 554/4822/22

Провадження № 1-кп/554/495/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

прокурора - Степаненка І.О.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника - Зінченка Г.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 12022170490000063 від 24.04.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.04.2022 стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні по справі 21.06.2022 прокурор вважав заможливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім цього, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий, ОСОБА_1 , не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, в повному обсязі підтримав клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, який провести суддею одноособово, прохав змінити стосовно нього запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

В свою чергу, захисник Зінченко Г.В. підтримав позицію учасників процесу в частині призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, а також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що на його думку кваліфікація дій обвинуваченого не вірна, оскільки у останнього не було прямого умислу на вбивство, а також ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України є надуманими та упередженими.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшло до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.9 ст.615 КПК України, підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду суддею одноособово.

Суд, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти життя особи, відповідно до вимог ст.12 КПК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, розлучений, не має стійких родинних зв`язків, тому з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілого, свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи обвинуваченого та його захисника не знайшли свого підтвердження у суді, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст.ст. 177,183,314-315,331, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 30.06.2022року на 13-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Зінченко Г.В., про зміну запобіжного заходу відмовити.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 19.08.2022 - включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Т.В.