Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/1399/22 Провадження № 3/591/705/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16 квітня 2022 року о 12-30 год. в м. Суми на Майдані Незалежності, 3/1, залишив автомобіль RenaultLogan,н.з. НОМЕР_1 ,не прийнявши всіх заходів щодо недопушення його самостійного руху, внаслідок чого автомобіль самостійно почав рухатись назад та допустив наїзд на будівлю, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
За цим фактом 16 квітня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061254.
ОСОБА_1 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2022 серії ААБ № 061254 (а.с.1);
- схемою місця ДТП (а.с. 2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він залишив автомобіль RenaultLogan,н.з. НОМЕР_1 ,не прийнявши всіх заходів щодо недопушення його самостійного руху, внаслідок чого автомобіль самостійно почав рухатись назад та допустив наїзд на будівлю, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
Судове рішення № 104850669, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 21.06.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/1399/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: