Вирок № 104850377, 19.01.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18741/19

Провадження №1-кп/522/209/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

Головуючого - Коваленка В.М.

за участю секретаря - Гулям У.Х., Гасанова Р.Н.

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні за №12019160500005419 від 02.10.2019 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чаренцеван Вірменії, громадянина Вірменії, неодруженого, офіційного не працевлаштованого, студента 3-го курсу Міжнародного гуманітарного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Павлова І., Петрової Г., Кривсуна А., Косика В., Атаманенко І., Гісматуліної К., Думініки О.Ф.,

захисника - Торгованова О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

02.10.2019 приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відносно якого справу розглянуто в окремому проваджені, перебували біля будинку №3 по Олександрівському проспекту в м. Одесі, де діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи ціль особистого збагачення, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих до ОСОБА_3 , 1986 р.н., ОСОБА_4 , 1981 р.н. та ОСОБА_5 , 1972 р.н., у вигляді нанесення ударів руками та ногами по голові, тулуба та кінцівкам, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Xiaomi Redmi A6» вартістю 2500 грн., належним останньому, завдавши майнову шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_1 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином проти власності.

ОСОБА_1 є студентом 3-го курсу Міжнародного гуманітарного університету, позитивно характеризується за місцем навчання та в Вірменській апостольській церкві. Крім того, ОСОБА_1 позитивно характеризується як випускник Одеської загальноосвітньої школи №105.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру від потерпілих обвинувачений не має, викрадене майном повернуто потерпілому.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, вказану пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від його відбування із випробуванням, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено, викрадене майно повернуто потерпілому.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_1 , під час кримінального провадження в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період з 02 по 04 жовтня 2020 року включно.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A6», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 ;

- диски DVD-R із записами з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

19.01.2022