Рішення № 104849117, 21.06.2022, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/246/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Коломійцевої В.І.,

з участю секретаря судового засідання Боржемської І.М.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 15.07.2013, згідно якої позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач своє зобов`язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту належним чином не виконує. Станом на 13 березня 2022 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 10134 гривні 74 копійки, в тому числі: 8 691 гривня 77 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 442 гривні 97 копійок заборгованість за простроченими відсотками.

Позивач просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати.

Ухвалою від 26 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 71). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження та додатками до неї було направлено відповідачу 26 травня 2022 року та отримано нею 30 травня 2022 року (а.с. 74). Відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач станом на 21 червня 2022 року не подала.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Судом встановлено, що 15 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір без номера у вигляді заяви позичальника (а.с. 23). Предметом договору є кредитний ліміт з подальшим його збільшенням до 3200 гривень з базовою відсотковою ставкою 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році. У заяві зазначено, що ОСОБА_2 згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг та що вона ознайомлена з ними та з іншими умовами кредитування. Таким чином, невід`ємною частиною Договору між сторонами є Умови і Правила надання банківських послуг (а.с. 25-55) та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 24).

Позичальник зобов`язувалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

Пунктом 2.1.1.2.12. Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 45) сторони правочину погодили, що після закінчення терміну дії відповідна карта продовжується банком на новий термін (шляхом надання клієнту карти з новим терміном), на основі звернення клієнта в банк згідно діючих тарифів.

Наказом Мінфіну від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип Банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство (Статут АТ КБ «ПриватБанк», зворот а.с. 62).

Довідкою позивача на а.с. 22 доведено, що з моменту підписання зазначеного вище кредитного договору відповідач отримала три кредитні карти і що строк дії останньої закінчується у травні 2020 року. Іншою довідкою (а.с. 21) позивач довів, що скористався своїм правом, передбаченим у пунктах 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Правил надання банківських послуг, щодо зміни (збільшення/зменшення кредитного ліміту) умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Випискою з договором на період 15.07.2013 15.03.2022 ОСОБА_1 (а.с. 11-12) позивач підтвердив виконання свого зобов`язання з видачі відповідачу кредитних коштів.

В той же час цією випискою, а також розрахунком заборгованості (а.с. 9-15) доведено, що відповідач впродовж строку дії кредитного договору порушувала умови щодо строків та розміру повернення кредиту та сплати відсотків.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з наданим банком розрахунком (а.с. 9-15), станом на 13 березня 2022 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 10134 гривні 74 копійки, в тому числі: 8 691 гривня 77 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 442 гривні 97 копійок заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач не спростувала належними доказами наявність заборгованості перед Банком, не довела факт виконання зобов`язань за кредитом, зокрема, по сплаті тіла кредиту та відсотків.

Частина 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" зазначеної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 2481 гривню судового збору (а.с. 64). Суд у цьому рішенні прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу у розмірі 100%.

Керуючись: ст.ст. 42 і 61 Конституції України, кредитним договором без номера від 15 липня 2013 року, ст.ст. 6, 207, 530, 549, 551, 625, 626, 628, 638, 1055 ЦК України, ст.ст.7,12,13,81,259,263-265,268,275,279,354 ЦПКУкраїни,суд

В ИР ІШ ИВ :

Позов задовольнити.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт№ НОМЕР_1 ,виданий 052623.06.2017,РНОКПП: НОМЕР_2 )на користьАкціонерного товаристваКомерційний Банк«ПриватБанк» (01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д,код ЄДРПОУ14360570,МФО №305299,рахунок № НОМЕР_3 (дляпогашення заборгованостіта судових витрат))заборгованість задоговором кредиту безномера від 15липня 2013року станомна 13березня 2022року врозмірі 10134гривні 74копійки тасудові витратив сумі2481гривні, а всього 12 615 (дванадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 74 копійки.

Рішення можебути оскарженосторонами протягомтридцяти днівз моментупроголошення доВінницького апеляційногосуду.

Рішення суду набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

Відповідач:ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення складено 21 червня 2022 року.

Суддя: __