Ухвала суду № 104849113, 21.06.2022, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/285/22

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

21 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.06.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зубаль Аліна Іванівна через систему «Електронний суд» звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач неправомірно виніс оскаржувану постанову, та просить її скасувати.

Перевіривши матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У поданійпозовній заявіпозивачемнезазначено поштові індекси та відомі номери засобів зв`язку та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти самого позивача та відповідача.

Також, до позовної заяви не додано копії паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання (перебування, знаходження) позивача, що позбавляє суд можливості вирішити питання чи підсудна дана справа Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду представник позивача послався на ст. 288 КУпАП, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, натомість з такими доводами позивача суд не може погодитися з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 вказала, що частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, з 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього перегляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України "Про судовий збір" серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У правовому висновку Верховного Суду України від 13.12.2016, викладеному в постанові № 21-1410а16, зазначено, що необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об`єктів справляння судового збору; ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. При цьому, норми Закону України "Про судовий збір" не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

Однак, Велика Палата Верховного Суду відступила від вищенаведеного правого висновку Верховного Суду України, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Частинами 1, 2 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене позовна заява ОСОБА_1 у зв`язку з наявними недоліками підлягає залишенню без руху з наданням часу на їх усунення шляхом уточнення відомостей про відповідача з оплатою судового збору за подання позовної заяви з наданням відповідних доказів суду.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем становить 496,20 грн. та підлягає оплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Він. обл./смт Мур. Кур./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA238999980313191206000002888

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачу строк до 28.06.2022 року для приведення позову у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Суддя: