Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" травня 2022 р. Справа № 911/1089/21
Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/1089/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Техімпекс, м. Бровари
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо аграрна компанія „Нова технологія, с. Засупоївка, Яготинський район
про стягнення 20 601 274, 68 грн
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2021 р. у справі № 911/1089/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Техімпекс до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо аграрна компанія „Нова технологія про стягнення 20 601 274, 68 грн, зупинено провадження у справі до завершення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертих Міністерства юстиції України.
20.05.2022 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 10556/10557/22-32 від 20.04.2022 р. про направлення клопотання експертів із додатками: клопотання експертів, матеріали справи № 911/1089/21.
02.06.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 02.06.2022 р. про долучення доказів.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/1089/21, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/1089/21.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Поновити провадження у справі.
2.Розгляд справи призначити на 29.06.2022 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
3.Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
4.Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.
5.Зобов`язати позивача та відповідача виконати вимогу експерта та надати суду оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджувальних документів (тобто за 2014-2019 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (зява про видачу паспорта /Форма №1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості, а також надати суду експериментальні зразки підпису Мостового Володимира Івановича.
6.Зобов`язати позивача та відповідача надати суду відомості про місце проживання ОСОБА_1 .
7.Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
8.Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
9.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца
Судове рішення № 104848435, Господарський суд Київської області було прийнято 23.05.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/1089/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: