Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" травня 2022 р. Справа № 911/1089/21
Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/1089/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Техімпекс, м. Бровари
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо аграрна компанія „Нова технологія, с. Засупоївка, Яготинський район
про стягнення 20 601 274, 68 грн
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2021 р. у справі № 911/1089/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Техімпекс до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо аграрна компанія „Нова технологія про стягнення 20 601 274, 68 грн, зупинено провадження у справі до завершення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертих Міністерства юстиції України.
20.05.2022 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 10556/10557/22-32 від 20.04.2022 р. про направлення клопотання експертів із додатками: клопотання експертів, матеріали справи № 911/1089/21.
02.06.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 02.06.2022 р. про долучення доказів.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/1089/21, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/1089/21.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Поновити провадження у справі.
2.Розгляд справи призначити на 29.06.2022 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
3.Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
4.Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.
5.Зобов`язати позивача та відповідача виконати вимогу експерта та надати суду оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджувальних документів (тобто за 2014-2019 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (зява про видачу паспорта /Форма №1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості, а також надати суду експериментальні зразки підпису Мостового Володимира Івановича.
6.Зобов`язати позивача та відповідача надати суду відомості про місце проживання ОСОБА_1 .
7.Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
8.Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
9.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца
The court decision No. 104848435, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.05.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/1089/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: