Рішення № 10484809, 20.07.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3700/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 липня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Березіній О.В.

за участю представника позивача Морозової Н.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2010 року ДП «ВК «Краснолиманська» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 з 15.04.2003 року перебував у трудових відносинах з ДП «ВК «Краснолиманська». 05.03.2010 року він був звільнений з підприємства згідно з наказом № 326/к від 05.03.2010 року за власним бажанням по ст.38 КЗпП України.

24.12.2007 року згідно видаткового касового ордеру відповідачу була видана позика у сумі 30000,00 грн., яка надана на підставі «Положення про порядок надання позики на придбання житла молодим спеціалістам, які не мають житла, чи потребують покращення житлових умов». У відповідності з цим Положенням з відповідачем був складений договір позики, згідно якого відповідач у разі звільнення з ДП «ВК «Краснолиманська» з будь-якої причини повинен повернути всю сплачену суму позики на день звільнення.

Так, станом на 20.05.2010 року заборгованість з цієї позики складає 27870,00 грн.

Крім того, відповідачу неодноразово видавались значні суми непланового авансу, які відповідачем частково сплачувалися.

Так, станом на 20.05.2010 року заборгованість відповідача по заробітній платі складає 83016,98 грн.

У відповідності з п.6 Договору позики з відповідача стягується додатково 20% боргу за кожен день прострочки позики, що складає 1114,80 грн. з розрахунку: 27870грн.:100%х20%:365дн.х73дн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з позики в сумі 27870,00 грн., відсотки за прострочку виплати позики в сумі 1114,80 грн., заборгованість по заробітній платі в сумі 83016,98 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача суми по сплаті судових витрат у розмірі 1120,02 грн. судовий збір, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 15.04.2003 року перебував у трудових відносинах з ДП «ВК «Краснолиманська» (а.с.18).

01.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв у борг у ДП «ВК «Краснолиманська» суму грошей в розмірі 30000,00 грн. строком на 10 років (а.с.6).

24.12.2007 року згідно видаткового касового ордеру відповідачу була видана вказана сума позики, яка надана на підставі «Положення про порядок надання позики на придбання житла молодим спеціалістам, які не мають житла, чи потребують покращення житлових умов» (а.с.13).

Як вбачається з наказу № 326/к від 05.03.2010 року відповідач ОСОБА_2 був звільнений з підприємства за власним бажанням по ст.38 КЗпП України (а.с.17).

Відповідно до п.6 вищевказаного Договору позики, у разі звільнення з ДП «ВК «Краснолиманська» з будь-якої причини ОСОБА_2 повинен повернути всю сплачену суму позики на день звільнення (а.с.6).

Так, станом на 01.05.2010 року заборгованість з цієї позики складає 27870,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою ДП «ВК «Краснолиманська» (а.с.8).

Згідно ст.526 ЦК України з обовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з позики в сумі 27870,00 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності з п.6 Договору позики з відповідача стягується додатково 20% боргу за кожен день прострочки позики (а.с.6), тому, суд вважає, що крім заборгованості з позики, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума, що складає 1114,80 грн. з розрахунку: 27870грн.:100%х20%:365дн.х73дн.

Крім того, як вбачається з довідки ДП «ВК «Краснолиманська», з липня 2008 року по 01.05.2010 року відповідачу ОСОБА_2 видавались позапланові аванси на загальну суму 104000,00 грн., що погашалися шляхом утримання із заробітної плати. Заборгованість з позапланових авансів станом на 01.05.2010 року складає 83016,98 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.570 ЦК України аванс це визначена грошова сума, яку боржник передає кредитору в рахунок майбутніх платежів. Сторона, яка видала аванс, має право вимагати його повернення.

Вищевказані факти дають суду підстави вважати, що позов Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., та судовий збір в сумі 1120,02 грн., сплачені при подачі позовної заяви (а.с.2, 3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 79, 80, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 570, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ДП «ВК «Краснолиманська» (р/р 26003301241 в філії-Красноармійське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», МФО 394233, код ЄДРПОУ 31599557) заборгованість з позики в сумі 27870,00 грн., відсотки за прострочку виплати позики в сумі 1114,80 грн., заборгованість по заробітній платі в сумі 83016,98 грн., сплачені при подачі позову судові витрати - судовий збір в розмірі 1120,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 113241,80 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: