Ухвала суду № 104845814, 08.06.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20291/21

Провадження № 1-кс/761/12177/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Путрі Д.В., прокурора Рули І.О., підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Щудли А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Сидоренко О.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013110020004143 від 20.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенант поліції Сидоренко О. А. за погодженням з начальником відділу Київської обласної прокуратури Дядюк Ю. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12013110020004143 від 20.03.2013 року.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 організував вимагання передачі майна з погрозою застосування насильства відносно ОСОБА_3 , з пошкодженням належного його майна.

ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння вищезазначеними товариствами, вирішив створити для ОСОБА_3 , умови в яких останній буде відчувати небезпеку своєму життю та членів його сім`ї, у зв`язку з чим ОСОБА_2 залучив до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 .

Так, протягом тривалого часу ОСОБА_1 з відома, згоди та під безпосереднім керівництвом ОСОБА_2 , будучи об`єднаними спільним злочинним умислом, здійснював спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами спостереження за ОСОБА_3 на шляху з роботи додому, розпорядок його робочих та вихідних днів, в результаті чого встановили його місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

В цей же час, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в період з початку 2014 року по теперішній час почали вимагати у ОСОБА_3 неіснуючий борг у вигляді 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) Євро, на що останні отримали відмову. Після чого, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з відома та згоди ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами, а також правом на майно, повторно висунув незаконну вимогу ОСОБА_3 , щодо повернення боргу, а також із застосуванням психологічного насильства, а саме наголосив останньому погрозу про позбавлення його життя.

Так, ОСОБА_3 сприймаючи погрози ОСОБА_1 як реальні, розуміючи, що останній може завдати шкоди його життю та здоров`ю, в березні 2014 року залишив межі території України, чим позбавив ОСОБА_3 змоги на здійснення контролю своєї частки у вказаних товариствах з обмеженою відповідальністю.

В подальшому ОСОБА_1 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою реалізовуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, вирішили підтвердити свої наміри шляхом пошкодження майна ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавши відомості про місце проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , на виконання їх злочинного плану 28.08.2018 та 13.09.2019 з метою вимагання у ОСОБА_3 грошових коштів, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб здійснили пошкодження його власності, а саме підпал будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього,досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів корпоративними правами ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) та ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), які належать ОСОБА_3

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , передавши корпоративні права зазначених товариств з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 та третіх сторонніх осіб, тим самим залишили за собою право на використання корпоративних прав, які на праві власності належить ОСОБА_3 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано:

за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 4 ст. 189 КК України -вимагання передачі чужого майна та права на майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства; за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відтак наявні всі підстави вважати, що без обрання запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_1 під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, оскільки особа з якою за попередньою змовою групою осіб останній вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення, тобто ОСОБА_2 , який станом на даний час перебуває у міжнародному розшуку, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які надали органу досудового розслідування беззаперечні показання, що підтверджують причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що з урахуванням відомих обставин вчинення відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, відсутністю в органу досудового розслідування інформації щодо місця перебування та анкетних даних інших невстановлених осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень, є достатньо підстав вважати, що без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого та вказаних свідків.

Ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_1 на думку органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому останній підозрюється. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що вимагання передачі майна ОСОБА_3 продовжується по теперішній час, оскільки останній знаходячись під острахом погроз стосовно його життя та здоров`я, переховується за межами території України.

Зухвалість вищевказаних кримінальних правопорушень свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_1 , розуміючи невідворотність реального покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи суспільний резонанс навколо вказаних злочинів, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, в тому числі протиправним шляхом.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є продовження строку дії покладених на нього обов`язків.

Строк запобіжного заходу відносно підозрюваногоОСОБА_1 закінчується 02.06.2021, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: виконати вимоги ст. ст. 290 та 291 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник з приводу задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до матеріалів клопотання копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013110020004143 від 20.03.2013, за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 190 КК України.

04.12.2020 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

28.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном до 28.03.2021.

23.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном до 20.05.2021, включно.

17.05.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 до 02.06.2021, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідка, повідомленням про підозру.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110020004143 від 20.03.2013 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

? не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

? здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право на виїзд з України та в`їзду в Україну;

? уникати поза процесуального спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються терміном на 30 днів, тобто до 07.07.2021 року.

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак

Повний текст ухвали складено 14.06.2021 року.