Вирок № 104844225, 15.06.2022, Галицький районний суд м. Львова

461/5892/20

1-кп/461/113/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Бобик Д.

з участю:

прокурора Кріцак Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників - Добушовського О.В., Перетятька М.В.

представника потерпілого Кузь І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №461/5892/20 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бірка Перемишлянського району Львівської області, одруженого, має на утримані малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28-ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, як організатором, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, як виконавець, з використанням підроблених документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку площею 0, 5770 га, яка знаходиться у м. Львові по вул. Біберовича за ТзОВ «АВЕРС», у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Львова, отримав від особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, завідомо підроблений у невстановлений спосіб документ, а саме: державний акт серії ЛВ № 052754, в якому зазначено, що такий виданий 06.09.2000 Львівською міською радою ТзОВ «АВЕРС» на підставі договору № 02/08/00 від 02.08.2000, достовірно знаючи, що жодних прав на вказану земельну ділянку він, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та ТзОВ «АВЕРС» не має, оскільки на час купівлі частки в статутному капіталі ТзОВ «АВЕРС» у власності вказаного товариства земельна ділянка площею 0, 5770 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , не перебувала, який ОСОБА_1 як директор ТзОВ «Аверс» використав 30.08.2016, виконуючи свою роль у відповідності до заздалегідь розробленого особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження плану при зверненні із заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0, 5770 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , до якої долучив завірені копії виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статуту товариства, державного акту на право власності на землю серії ЛВ № 052754.

В подальшому, ОСОБА_1 на виконання вказівки особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження звернутися з наданим ним заздалегідь підробленим державним актом серії ЛВ № 052754 у відділ Держгеокадастру у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з метою державної реєстрації земельної ділянки площею 0, 5770 га по АДРЕСА_2 , виконуючи свою роль попередньо обумовлену з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні відділу Держгеокадастру у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Донецька, 3, реалізовуючи спільний умисел спрямований на вчинення злочину, який обумовлений умовами Меморандуму, зокрема в частині виконання п. 3.1.2 щодо формування вказаної земельної ділянки як об`єкту цивільних прав у відповідності до положення статті 79-1 Земельного кодексу України та отримання в органах Держгеокадастру витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, звернувся до державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_3 із заявою № ЗВ-4604694332016 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0, 5770 га по АДРЕСА_2 , присвоєння їй кадастрового номера та внесення відомостей про земельну ділянку до Державного реєстру земель, використавши при цьому як правовстановлюючий документ для вчинення вказаних дій попередньо отриманий від особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження завідомо підроблений документ, а саме: державний акт на право власності на землю серії ЛВ № 052754, достовірно знаючи, що жодних прав на вказане майно він, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та ТзОВ «АВЕРС» не має, у зв`язку з тим, що на час купівлі частки в статутному капіталі ТзОВ «АВЕРС» та у власності вказаного товариства не перебувала земельна ділянка по АДРЕСА_2 , а також виготовлену ФОП ОСОБА_2 на підставі завідомо підробленого державного акту серії ЛВ № 052754 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка знаходиться в АДРЕСА_2 , яка складалася з наступних документів: схеми розташування земельної ділянки; пояснювальної записки; заяви на виконання робіт; технічного завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); копій установчих документів заявника; копії державного акту на право власності на землю від 06.09.2000 серії ЛВ № 052754, кадастрового плану земельної ділянки; акту виконаних робіт; електронних даних формату ХМL.

Рішенням державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Павлів Оксани Володимирівни від 06.10.2016 № РВ-4600250342016 надано відмову в державній реєстрації вказаної земельної ділянки за ТзОВ «АВЕРС» з підстав невідповідності поданих ОСОБА_1 документів вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядком ведення Державного земельного кадастру, а саме у зв`язку з тим, що державний акт від 06.09.2000 серії ЛВ № 052754 про право власності на земельну ділянку площею 0, 5770 га за адресою: АДРЕСА_2 , державної реєстрації не проходив, а тому подані до заяви документи не є підставою для реєстрації земельної ділянки.

В подальшому, ОСОБА_1 на виконання вказівки особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження щодо звернення з наданим ним заздалегідь підробленим державним актом серії ЛВ № 052754 у відділ Держгеокадастру у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з метою державної реєстрації земельної ділянки площею 0, 5770 га по АДРЕСА_2 , навиконання якої ОСОБА_1 ,продовжуючи виконаннясвоєї попередньообумовленої роліз особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні відділу Держгеокадастру у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Донецька, 3, реалізовуючи спільний умисел спрямований на вчинення злочину, який обумовлений умовами Меморандуму, зокрема в частині виконання п. 3.1.2 щодо формування вказаної земельної ділянки як об`єкту цивільних прав у відповідності до положення статті 79-1 Земельного кодексу України та отримання в органах Держгеокадастру витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, 08.11.2016 звернувся до державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_3 із заявою № ЗВ-4604913252016 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0, 5770 га по АДРЕСА_2 , присвоєння їй кадастрового номера та внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, використавши при цьому як правовстановлюючий документ для вчинення вказаних дій попередньо отриманий від особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, завідомо підроблений документ, а саме: державний акт на право власності на землю серії ЛВ № 052754, достовірно знаючи, що жодних прав на вказане майно він, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та ТзОВ «АВЕРС» не має, у зв`язку з тим, що на час купівлі частки в статутному капіталі ТзОВ «АВЕРС» та у власності вказаного товариства не перебувала земельна ділянка по АДРЕСА_2 , а також виготовлену ФОП ОСОБА_4 на підставі завідомо підробленого державного акту серії ЛВ № 052754 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка знаходиться в АДРЕСА_2 , яка складалася з наступних документів: схеми розташування земельної ділянки; пояснювальної записки; заяви на виконання робіт; технічного завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); копій установчих документів заявника; копії державного актуна правовласності наземлю від06.09.2000серії ЛВ№ 052754,кадастрового плануземельної ділянки;акту виконанихробіт;електронних данихХМLформату,копії рішенняЛьвівського окружногоадміністративного судувід 24.10.2016, будучи достовірно обізнаним про те, що державний акт серії ЛВ № 052754 не проходив державної реєстрації, а також те, що подані ним документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядком ведення Державного земельного кадастру, будучи ознайомленим з попередньо винесеним рішенням Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області Павлів Оксани Володимирівни від 06.10.2016 № РВ-4600250342016, подав вказані документи державному кадастровому реєстратору відділу Держгеокадастру у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_3 , яка, будучи зобов`язаною рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 провести державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, 30.11.2016 здійснила державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 4610137500:11:002:0267, площею 0, 5770 га, що розташована по АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізацію заздалегідь обумовленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою площею0, 5770 га по АДРЕСА_2 , отримав від останнього завідомо підроблений державний акт серії ЛВ № 052754, достовірно знаючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки жодних прав на вказане майно він, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та ТзОВ «АВЕРС» не має, у зв`язку з тим, що на час купівлі частки в статутному капіталі ТзОВ «АВЕРС» та у власності вказаного товариства не перебувала земельна ділянка по АДРЕСА_2 , а також те, що державний акт не був зареєстрований у встановленому законом порядку, та доручив ОСОБА_1 здійснити використання зазначеного документу як правовстановлюючого на право власності ТзОВ «АВЕРС» на вказану земельну ділянку при зверненні додержавного реєстратораречових правна нерухомемайно Зубрянськоїсільської радиПустомитівського районуЛьвівської області ОСОБА_5 з метоюдержавної реєстраціїправа приватноївласності навказану земельнуділянку заТзОВ «АВЕРС»,на виконанняякої 30.11.2016 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за адресою: Львівська область, Пустомитівський район,с. Зубра, вул. Івана Франка, 6а, реалізовуючи спільний умисел спрямований на вчинення злочину, який обумовлений умовами Меморандуму, звернувся до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 , шляхом подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про виникнення права приватної власності за ТзОВ «АВЕРС» на земельну ділянку площею 0, 5770 га з кадастровим номером 4610137500:11:002:0267 по вул. Біберовича в м. Львові в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з наступними документами: квитанцією про оплату послуг від 30.11.2016; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; витягом № НВ-4604337712016 від 30.11.2016 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:11:002:0267, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2016, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду про виправлення описки від 18.11.2016, використавши при цьому як правовстановлюючий документ для реєстрації права приватної власності попередньо отриманий від особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, авідомо підроблений документ, а саме: державний акт серії ЛВ № 052754, достовірно знаючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки жодних прав на вказане майно він, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та ТзОВ «АВЕРС» не має, у зв`язку з тим, що на час купівлі частки в статутному капіталі ТзОВ «АВЕРС» у власності вказаного товариства не перебувала земельна ділянка по АДРЕСА_2 , а також те, що державний акт не проходив державної реєстрації.

В подальшому, 30.11.2016 о 15 год. 34 хв. державним реєстратором речових правна нерухомемайно Зубрянськоїсільської радиПустомитівського районуЛьвівської області ОСОБА_5 , (який не був обізнаний у механізмі вчинення кримінального правопорушення), на підставі завідомо неправдивих документів наданих ОСОБА_6 , здійснено державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:11:002:0267 площею 0, 5770 га за адресою: АДРЕСА_2 , за ТзОВ «АВЕРС», та видано відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2016.

Відтак, ОСОБА_1 , в результаті реалізації усіх попередньо спланованих особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження дій та заздалегідь розробленого останнім плану вчинення злочину, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, як організатором, вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером 4610137500:11:002:0267 площею 0, 5770 га за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить до комунальної власності територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради, вартістю 4577 500 грн., що відповідно до п. 4 примітки до статті 185 КК України є особливо великим розміром.

Також ОСОБА_1 , на виконання заздалегідь обумовленого плану з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження щодо легалізаціївказаного майна,умови якогопослідовно відображенів Меморандумі щодо формування в повному обсязі комплекту документів, необхідних для передачі об`єкта продажу та прав на неї покупцю, зобов`язання ТзОВ «АВЕРС» про оформлення всіх необхідних документів, що підтверджують його право власності на земельну ділянку та надання таких документів на ознайомлення ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел на легалізацію майна одержаного злочинним шляхом, тобто вчинення правочину з майном, маючи умисел на приховання незаконного походження майна, одержаного ним 30.11.2016 внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах,а самеземельною ділянкою, площею 0,5770 га за адресою: м. Львів, вул. Біберовича, яка належать до комунальної власності територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради,з використаннямпідроблених документів,діючи умисно,з корисливихмотивів,з метоюздійснення відчуження земельноїділянки площею 0,5770 га за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , попередньо уклавши 02.09.2016 з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «АВЕРС» в розмірі 50%, після чого створивши разом з останнім за результатами загальних зборів учасників ТзОВ «АВЕРС», що відображено в протоколі від 06.12.2016, товариство з обмеженою відповідальністю «Яворівбуд-інвест» (ЄДРПОУ 41004719), до статутного капіталу якого вирішено внести земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:11:002:0267, площею 0, 5770 га в АДРЕСА_2 , перебуваючи у приміщенні приватної нотаріальної контори за адресою: м. Львів, вул. Коперніка, 62/2, звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з метою нотаріального посвідчення акту № 1/3 передачі-приймання майна (майнового вкладу) учасника до статутного капіталу ТзОВ «Яворівбуд-інвест», згідно якого ОСОБА_1 як директор ТзОВ «АВЕРС» передав, а ОСОБА_9 як директор ТзОВ «Яворівбуд-інвест» (ЄДРПОУ 41004719) прийняв земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:11:002:0267, площею 0, 5770 га в м. Львові по вул. Біберовича, за ціною відступлення земельної ділянки ТзОВ «АВЕРС» ОСОБА_7 в розмірі 300 тис. доларів США, частину з яких у розмірі 80 тис. доларів оплачено ОСОБА_7 готівкою на підставі договору купівлі-продажу частки у розмірі 50% статутного капіталу ТзОВ «АВЕРС», що укладений між ОСОБА_7 та директором ТзОВ «АВЕРС» ОСОБА_1 02.09.2016, та частину ціни відступлення земельної ділянки у розмірі 220 тис. доларів США оплачено ОСОБА_7 готівкою в день переоформлення права власності на земельну ділянку з ТзОВ «АВЕРС» на ТзОВ «Яворівбуд-інвест», використавши при цьому відповідні документи, в тому числі попередньо отриманий від особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження завідомо підроблений документ, а саме: державний акт серії ЛВ № 052754, достовірно знаючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки жодних прав на вказане майно він та ТзОВ «АВЕРС» не має, у зв`язку з тим, що на час купівлі частки в статутному капіталі ТзОВ «АВЕРС» у власності вказаного товариства не перебувала земельна ділянка по вул. Біберовича в м. Львові, а також те, що державний акт не був зареєстрований у встановленому законом порядку, на підставі чого 07.12.2016 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено акт № 1/3 передачі-приймання майна (майнового вкладу) учасника до статутного капіталу ТзОВ «Яворівбуд-інвест», в результаті чого легалізував (відмив) незаконно здобуте майно.

Обвинувачений ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28- ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях. Повідомив що ймовірно в серпні 2016 року отримав дзвінок від ОСОБА_10 , котрого знав з 2008-2009 років як хорошого юриста, оскільки працював на одній із його фірм. У ході розмови останній повідомив йому, що шукає людину,якій можедовіряти,а відтакзапропонував статидиректором одногоіз товариств. ОСОБА_1 , довіряючи ОСОБА_10 , розуміючи, що не має відповідних знань, погодився на його пропозицію.

Зі слів ОСОБА_10 ,товариство мало здійснювати діяльність пов`язану із нерухомим майном (оренда, продаж), в свою чергу ОСОБА_1 повинен був здійснювати пошук клієнтів і за це отримувати оплату. У ході подальшого спілкування, ОСОБА_10 повідомив, що товариство попередньо належало громадянину ОСОБА_11 , та дане товариство він придбав для ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 повідомив, що підписував ряд документів, зокрема Статут товариства, протокол установчих зборів, усі ці документи готував ОСОБА_10 , він їх не перечитував, тому не пригадує чи було якесь майно на товаристві на момент його придбання. Повідомив, що рахунки в банку для товариства не відкривав. ОСОБА_1 також сказав, що будучи директором товариства виконував лише ту роботу, про яку йому говорив ОСОБА_10 , а документи товариства та його печатка знаходились лише у ОСОБА_10 та він йому їх не надавав.

Крім цього ОСОБА_1 вказав, що через невеликий проміжок часу, ОСОБА_10 показав йому оригінал Державного акта на земельну ділянку, яка знаходилась на вул. І. Біберовича, у м. Львові, розміром близько 0,50 га., та згідно даного акта належала його товариству, однак даний акт він йому не передавав. У ході даної розмови ОСОБА_10 повідомив йому, що на підставі цього акта необхідно виготовити технічну документацію на земельну ділянку, присвоїти їй кадастровий номер та зареєструвати в реєстрі речових прав за ТзОВ «АВЕРС», директором якого був ОСОБА_1 .

Після цього,на виконаннявказівки ОСОБА_10 ,підписав заяву,яку вінпідготував зметою звернення для виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку. Всі подальші дії щодо отримання такої документації вчиняв ОСОБА_10 .

ОСОБА_1 повідомив, що у вересні 2016 року за вказівкою ОСОБА_10 , перебуваючи у нотаріуса ОСОБА_12 , разом із громадянином ОСОБА_13 та ОСОБА_10 підписував ОСОБА_14 , цей документ передбачав поетапні дії щодо подальшої купівлі ТзОВ «Яворівбуд-інвест» корпоративних прав ТзОВ «АВЕРС`за 300 000 доларів США. Вказаний ОСОБА_14 складав ОСОБА_10 . Перемовини щодо умов даного Меморандуму вів ОСОБА_10 із громадянами ОСОБА_13 . У ході підписання даного Меморандуму ОСОБА_10 отримав від Мартинника старшого кошти в сумі 80000 доларів США, та, на його вимогу, проставив свій підпис на даному Меморандумі. Також, ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_13 старший вимагав від ОСОБА_10 розписки про отримання даних коштів, однак ОСОБА_10 такої не надавав, лише підписав ОСОБА_15 думав, що частину отриманих коштів ОСОБА_10 надасть йому за виконану роботу, однак коштів він не отримав.

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_10 він звернувся із заявою до державного кадастрового реєстратора з метою присвоєння кадастрового номера на дану земельну ділянку, однак особисто документи не передавав, думає що всі документи реєстратору надавав ОСОБА_10 .

Після отримання відмови в проведенні державної реєстрації, ОСОБА_10 повідомив йому, що реєстратор хотів «хабаря» тому відмовив, це викликало сумнів у нього щодо правдивості даного Державного акта, однак довіряючи ОСОБА_10 він вважав, що все добре. Після цього, ОСОБА_10 підготував позовну заяву до суду, яку він підписав. Також, вказав, що особисто ні в державного кадастрового реєстратора ні в суді не був, цим всім займався ОСОБА_10 . Після отримання судового рішення про зобов`язання реєстратора присвоїти вказаній земельній ділянці кадастровий номер, підписав заяву та надав її ОСОБА_10

ОСОБА_1 повідомив, що надаючи державному реєстратору речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 заяву про вчиненя реєстраційних дій та вказаний Державний акт на земельну ділянку розумів, що даний акт підроблений, розумів, що в такий спосіб товариство незаконно отримує право власності на дану ділянку.

У подальшому, ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив, що не має бажання керувати даним товариством.

Після цього, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «АВЕРС», підписав документи, які готував ОСОБА_10 , щодо продажу ТзОВ «Яворівбуд-інвест» корпоративних прав ТзОВ «АВЕРС» у статутному капіталі якого уже перебувала вказана земельна ділянка, за ціною 300 000 доларів США. Зі слів ОСОБА_1 дані кошти отримував ОСОБА_10 .

ОСОБА_1 повідомив, що під час здійснення продажу ТзОВ «Яворівбуд-інвест» корпоративних прав ТзОВ «АВЕРС» усвідомлював, що вчиняє кримінальне правопорушення.

Також, ОСОБА_1 повідомив, що був керівником лише на папері.

Окрім цього, ОСОБА_1 вказав, що погодився на посаду директора ТзОВ «АВЕРС», оскільки в той час він не працював, були проблеми із тим щоб отримати гідну роботу. Також, в невеликий проміжок часу померли родичі, а відтак були складні життєві труднощі. Після дзвінка ОСОБА_10 , розуміючи, що не має відповідної освіти, але зможе отримувати гідну зарплату, погодився на його пропозицію.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_16 повідомила, що на даний час земельна ділянка загальною площею 0, 5770 га за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 4610137500:11:002:0267, повернута територіальній громаді м. Львова, що стверджується Витягом із реєстру речових прав на нерухоме майно, який долучила до матеріалів судової кримінальної справи. Також вказала, що Львівська міська рада на цей час не має жодних претензій до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3ст. 349 КПК Україниінші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28-ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК Українипри вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та їх мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб використав завідомо підроблений документ. Також органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Також органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст.209 КК України, оскільки він вчинив правочин з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується типово. Одружений. Має на утриманні малолітню дітину. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Скоєні ОСОБА_1 кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України:

за ч. 2 ст. 28- ч. 4 ст. 358 КК України є проступком;

за ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочинами;

за ч. 2 ст. 209 КК України є тяжким злочином

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин через смерть родичів, втрату роботи та важкий матеріальний стан. Наявність на утриманні малолітньої дитини, мати пенсіонерки та тещі, яка є інвалідом другої групи. Заподіяна кримінальними правопорушеннями шкода повністю відшкодована.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд приймає до уваги сукупність вищеперелічених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При цьому суд врахувує також особу винного, який раніше не судимий, характеризується типово, проживає з батьками, піклується про малолітню дитину і непрацездатних родичів. ОСОБА_1 отримав повістку до воєнкомату, пройшов медичну комісію та чекаю виклику до Збройних сил України для участі в боєвих діях під час воєнного стану в Україні. Він не отримав жодного доходу чи вигоди від кримінального правопорушення. На момент розгляду справи в суді вищезазначена земельна ділянка повернута у власність Львівської територіальної громади, що підтверджується рішеннями доданих до кримінального провадження судів та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності, згідно з яким 17.05.2021 р. право власності на земельну ділянку зареєстровано за Львівською міською радою. Представник потерпілого в суді заявила, що не має претензій до обвинуваченого. Ці обставини, на думку суду, також істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і разом з сукупністю вищеперелічених пом`якшуючих покарання обставин, відповідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України переконали суд у необхідності призначення ОСОБА_1 основного покарання у виді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу

Також у зв`язку з характеризуючими ОСОБА_1 даними та зважаючи на вищезазначені пом`якшуючі покарання обставини та обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, принцип індивідуалізації покарання та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить довисновку,що длявиправлення обвинуваченогоі дляпопередження вчиненнянових кримінальнихправопорушень умайбутньому будесправедливим тадостатнім обратийому остаточне покарання відповіднодо ч.1ст.70КК Україниза сукупністювищевказаних злочинів,передбачених ч.4ст.190 ККУкраїни та ч.2ст.209КК України, шляхомпоглинання меншсуворого покараннябільш суворим, у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Отже,при застосуванніположень ст.75КК Україниконфіскація майнаяк додатковепокарання неможе бутипризначена.Тому судне застосовуєобов`язковедодаткове покаранняу видіконфіскації майназа санкцією ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 209 КК України.

Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ч. 2 ст. 209 КК України обов`язкового додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю , суд прийшов до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_1 права обіймати посади, пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Відповідно до ст.65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення (проступку), особу винного, принцип індивідуалізації покарання та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання ч. 2 ст. 28- ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд при постановленні вироку також враховує норми, передбачені ч. 5 ст. 74 КК України відповідно до яких особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28- ч. 4 ст. 358 КК України, яке є кримінальним проступком, і з часу його вчинення минуло три роки, суд вважає необхідним звільнити його від призначеного судом за ч. 2 ст. 28- ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов до ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази відсутні.

Відповідно до ст.ст.122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави підтверджені витрати на залучення експерта за проведення оціночно-земельної експертизи Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України відповідно до акту №1513/19 від 29.01.2020 р. по матеріалам досудового розслідування за № 12018140000000162 від 28.02.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28-ч. 4 ст. 358 КК Україн, ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 209 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 28-ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за ч. 2 ст. 28-ч. 4 ст. 358 КК України у виді у виді одного року обмеження волі, у зв`язку із закінченням строків давності.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 209 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, без конфіскації майна.

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 209 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 5652 грн. судових витрат за проведення оціночно-земельної експертизи Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України відповідно до акту №1513/19 від 29.01.2020 р. по матеріалам досудового розслідування за № 12018140000000162 від 28.02.2018 р.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Є. Радченко