Постанова № 104841545, 21.06.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/615/22

Провадження № 3/226/263/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Димитров Донецької області, яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем (далі ФОП), 21 травня 2022 року о 10.40 годині у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, в тому числі коньяком «Koblevo» вартістю 200 грн за пляшку, чим порушила п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, п.1 розпорядження керівника угрупування об`єднаних сил Міністерства оборони України «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» від 15.03.2022 № 62, та скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнананою про складання щодо неїо протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 419851 від 21.05.2022; протоколом огляду та вилучення від 21.05.2022 з доданою до нього фототаблицею, згідно з яким у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 4 пакети вина «Портвейн Приморський» ємністю по 1 л, 1 пляшку віскі «Black Jack» ємністю 0,5 л, 1 пляшку віскі «Black Duck» ємністю 0,5 л, 14 пляшок віскі «Highland Fox» ємністю по 100 мл, 11 банок слабоалкогольного енергетичного напою «Revo» ємністю по 0,5 л; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.05.2022, згідно з яким вона являється власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , приблизно тиждень тому вона привезла з м.Павлограда у свій магазин алкогольні напої, а саме: вино «Портвейн», віскі «Black Jack», «Black Duck» і «Highland Fox», слабоалкогольний напій «Revo» з метою їх реалізації продажу, 21.05.2022 близько 10.40 год до магазину зайшов незнайомий чоловік, якому вона продала одну пляшку коньяку «Koblevo» ємністю 0,5 л за 200 грн, про заборону продажу алкоголю в Донецькій області протягом воєнного стану вона знала; письмовим поясненням ОСОБА_2 , згідно з яким він 21.05.2022 біля 10.40 год у магазині «Продукти», розташованому по вул.Мухамадєєва, б.3, в м.Мирнограді, придбав одну пляшку коньяку «Koblevo» ємністю 0,5 л за 200 грн; ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 05060308202101619 від 20.05.2021, згідно з яким ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Частина 3 статті 156КУпАП передбачаєвідповідальність осібза торгівлю алкогольними напоями на територіях, заборонених законом.

Так відповіднодо п.13ч.1ст.8Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» від24.02.2022№ 64/2022в Україні або вокремих їїмісцевостях,де введеновоєнний стан,військове командуванняразом ізвійськовими адміністраціями(уразі їхутворення)можуть самостійноабо іззалученням органіввиконавчої влади,Ради міністрівАвтономної РеспублікиКрим,органів місцевогосамоврядування запроваджуватита здійснюватив межахтимчасових обмеженьконституційних праві свободлюдини ігромадянина,а такожправ ізаконних інтересівюридичних осіб,передбачених указомПрезидента Українипро введеннявоєнного стану,заходи правовогорежиму воєнногостану,у томучислі і заборону упорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 23.08.2022.

На виконання вказаної норми закону та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1457 «Про затвердження Порядку заборони торгівлізброєю,сильнодіючими хімічнимиі отруйнимиречовинами,а такожалкогольними напоямита речовинами,виробленими наспиртовій основі,в умовах правового режимувоєнного станув Україніабо окремихїї місцевостях»з метоюзабезпечення громадськоїбезпеки іпорядку розпорядженнямначальника штабу першогозаступника Командувачаугрупування об`єднанихсил Міністерства оборони України № 62 від 15.03.2022 заборонена торгівля на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (окрім речовин медичного призначення) (п.1 розпорядження).

Отже сукупність наведених доказів та правові акти вказують на те, що в діях ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарювання та здійснювала торгівлю алкогольними напоями на території Донецької області, де це заборонено законом, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КУпАП.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 , визнати винуватою за ч.3 ст.156 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, з конфіскацією предметів торгівлі: 4 пакетів вина «Портвейн Приморський» ємністю по 1 л, 1 пляшки віскі «Black Jack» ємністю 0,5 л, 1 пляшки віскі «Black Duck» ємністю 0,5 л, 14 пляшок віскі «Highland Fox» ємністю по 100 мл, 11 банок слабоалкогольного енергетичного напою «Revo» ємністю по 0,5 л.

Стягнути із ОСОБА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиякої НОМЕР_1 ,на користьдержави судовийзбір усумі 496(чотиристап`ятдесят чотири)грн 20коп.,який необхідностягнути нарахунок №UA908999980313111256000026001,отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодЄДРПОУ)37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),код класифікаціїдоходів бюджету22030106,МФО 899998.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько