Вирок № 104841542, 20.06.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1944/21

ЄУН 226/1944/21

Кримінальне провадження № 1-кп/226/39/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

прокурорів Тищенко О.В., Реукова С.І., Єфімова О.І.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисників Педченка В.Г., Онілова В.Л.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Димитров Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, має базову загальну середню освіту, одружений, не працює, судимий:

01.04.2010 Димитровським міським судом Донецької області за ст.190 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;

04.08.2010 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.186 ч.2, 389 ч.2, 70, 71, 75, 76 КК України до 4 років 4 місяців 10 днів позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

07.06.2011 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.190 ч.2, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році» згідно постанови Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 18.07.2014;

16.06.2015 Димитровським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.12.2019 за відбуттям строку покарання;

01.04.2021 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.ч.1,2 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Димитров Донецької області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, судимий: 02.12.2020 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 72 КК України до 3 місяців арешту та штрафу 850 грн., який виконується самостійно, звільнений 05.05.2021 за відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2021 в нічний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 разом з раніше знайомим йому ОСОБА_1 розпивали спиртні напої навпроти дитячого майданчику біля будинку № 3-а мікрорайону Молодіжний м. Мирнограду Донецької області. В ході розпиття спиртного ОСОБА_3 дізнався, що у ОСОБА_1 при собі маються готівкові кошти, та вирішив ними заволодіти.

Також в цей час біля будинку № 3-а мікрорайону Молодіжний м. Мирнограду Донецької області розпивали спиртні напої ОСОБА_2 разом з раніше знайомим йому ОСОБА_5 . В ході розпиття спиртного ОСОБА_2 побачив на лавці раніше знайомого йому ОСОБА_3 , який перебував з раніше невідомим йому потерпілим ОСОБА_1 та двома невідомими жінками.

До ОСОБА_3 підійшов раніше знайомий йому ОСОБА_2 , якому ОСОБА_3 розповів, що у ОСОБА_1 маються грошові кошти, якими можна заволодіти. Після того, як потерпілий ОСОБА_1 пішов в сторону амбулаторії, яка розташована у будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домовились про здійснення нападу з метою заволодіння майном потерпілого та направились за ним. Наздогнавши потерпілого ОСОБА_1 біля будинку № 37-б мікрорайону Молодіжний м.Мирнограду Донецької області, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, знаходячись позаду потерпілого, діючи умисно, наніс йому один удар кулаком в область голови, від чого потерпілий впав на землю та отримав тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови та лівої виличної ділянки у вигляді набряку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я. В цей час ОСОБА_2 , демонструючи складний ніж, який мав при собі, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та дії якого потерпілий розцінював, як реальну загрозу його життю та здоров`ю, висунув вимогу віддати наявні у потерпілого ОСОБА_1 грошові кошти та мобільний телефон. Скориставшись тим, що потерплий ОСОБА_1 не чинить ніякого опору, ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, реалізуючи спільний злочинний умисел, відрізав ножем внутрішні частини кишені кофти, одягненої на потерпілому ОСОБА_1 , в яких знаходилось майно потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи грошовими коштами у сумі 1500 грн., а саме 15 купюрами номіналом по 100 гривень, та майном, яке належить потерпілому ОСОБА_1 :

- мобільним телефоном торгової марки «Apple» моделі «iPhone 11» (imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ), вартістю 17591,93 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_1 не становить;

- банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк», утримувачем якої є ОСОБА_1 .

Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 з місця скоєного злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті спільних умисних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 19091,93 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним за пред`явленим йому обвинуваченням визнав себе частково та пояснив суду, що події відбувались вночі з 22 на 23 травня 2021 року. Перед цим 22.05.2021 приблизно о 17-18 годині він приїхав на м-н «Даманський» м.Мирнограда. Зустрів там свого знайомого ОСОБА_5 , вони купили пива, пройшлись по «Даманському», пили пиво. На дитячому майданчику навпроти зупинки та магазину «АТБ» він побачив ОСОБА_3 , який там був з потерпілим та двома дівчинами. Він підійшов до ОСОБА_3 , познайомився з потерпілим ОСОБА_8 та дівчатами. Вони випили небагато коньяку. ОСОБА_3 відійшов , провів дівчат, він в цей час стояв з потерпілим, вони розмовляли. Потім ОСОБА_3 повернувся. Потерпілий пішов додому в бік амбулаторії. Вони стояли з ОСОБА_3 розмовляли і він запропонував ОСОБА_3 піти взяти у потерпілого грошей на пиво, хотів у нього попросити. Вони з ОСОБА_3 пішли за потерпілим в бік амбулаторії. По дорозі їх наздогнав ОСОБА_5 . Він чи ОСОБА_3 покликали ОСОБА_8 , той зупинився. Це було вже трохи далі від амбулаторії. Вони втрьох підійшли до потерпілого. Він почав просити грошей у потерпілого на пиво та також запитав, що йому подобаються ті дівчата? Потерпілий в розмові почав йому казати зухвалості та намагався піти звідти. Він розвернув потерпілого та дав йому «ляща» - тобто вдарив долонею по щоці, в область вуха. ОСОБА_3 почав їх заспокоювати. Потерпілий присів збоку на бордюр. Він продовжував розмовляти з потерпілим, намагався тому пояснити, що так розмовляти неможна та знов почав просити у нього грошей на пиво. Потерпілий сказав, що у нього немає грошей. Він взявся за кишеню потерпілого та сказав, чому той каже, що у нього немає грошей. Потерпілий почав чинити опір, прибирати його руки. Під час коли потерпілий прибирав його руки, він взявся за кишеню на кофті потерпілого з внутрішнього боку. Він спробував відірвати цю кишеню, але у нього не вийшло. Там біля паркану в прощілині стирчала частина профнастілу - металевого матеріалу для парканів. Він взяв цю залізку та відрізав кишеню з кофти потерпілого, а також другу кишеню, так як той чинив опір. З кишень він забрав гроші в сумі 1500 гривень, купюрами по 100 гривень. З кишень також випали на землю мобільний телефон та банківська карта. Після цього потерпілий втік. Тоді він з землі підняв мобільний телефон та банківську карту. Підійшов ОСОБА_3 та запитав, що у них трапилося, він сказав що все нормально та ОСОБА_3 побіг за потерпілим. Після цього він пішов в бік магазину «АТБ», там узяв таксі та поїхав додому. По дорозі він зустрів ОСОБА_5 , сказав тому декілька слів з приводу того куди він подівся. Також він дав грошей ОСОБА_5 на пиво, дав приблизно 500-600 гривень, потім поїхав додому. Вдома ліг спати. Приблизно о 10 годині ранку він почув лай собаки, побачив, що у двір домоволодіння намагаються зайти працівники поліції. Він сховався від них у льоху будинку. Вони стукали в дім, двері їм відкрила його мати ОСОБА_12 , вони зайшли в дім. Він почув як вони ходять по будинку та шукають його. Мати намагалася їх вигнати з будинку, проте поліцейські на це не реагували. Потім вони знайшли його в льоху і він виліз звідти. Поліцейські почали його бити по корпусу, запитували його куди він дів телефон, ніж. Він спочатку говорив, що він нічого не знає і нічого у нього немає. Потім поліцейські дали йому прочитати покази ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Потім поліцейський заліз до льоху та знайшов там телефон. Після цього поліцейський знайшов в його кімнаті в залі на морозильній камері ніж, при цьому нікого не було. Це ніж його матері, яка ним користується, ніж розкладний, він лежав раніше не зверху на морозильній камері, а у вазі, котра стояла на морозильній камері в залі. Поліцейські дали йому прочитати показання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , сказали йому, що якщо він дасть такі ж показання, щоб не було розбіжностей , то його не будуть брати під варту і він буде на свободі, тоді він погодився дати такі ж самі показання. Це було приблизно о 12 годині. Приблизно після 16 години приїхав слідчий, його адвокат та почали на камеру знімати, що він нібито сам видає ці речі: ніж, котрий лежить на морозильній камері, та телефон з льоху. Хоча ці речі були вилучені ще вранці, потім самі ж поліцейські поклали їх на ті місця. При вилученні він також пояснив звідки у нього з`явилися ці речі, пояснив приблизно так, як було в показаннях ОСОБА_5 , хоча в дійсності все було не так, а було як він зараз розповідає. Це він робив для того, щоб залишитися на свободі. Домовленості з ОСОБА_3 про напад на потерпілого у них не було, вони йшли за потерпілим щоб взяти у нього грошей на пиво. Банківську карту та сім-карту він викинув на «Даманському» в районі розбитого садочку, сім-карту він викинув для того, щоб його не вирахували. Телефон у потерпілого був «Айфон 11» чи «Айфон 12». Коли він зустрів потерпілого, той вже був у стані алкогольного сп`яніння, також вони разом вживали алкоголь (коньяк). Потерпілому він залізкою (шматком металевого профілю) не погрожував, ОСОБА_3 потерпілому також не погрожував, залізка була довжиною 10-12 см, шириною 6-7 см, вважає, що цю залізку вночі можна переплутати з ножем. ОСОБА_5 спочатку був з ними, стояв в стороні, в метрах 10 від них, може більше, а потім, коли підійшов ОСОБА_3 , його вже не було. ОСОБА_3 він ніяких грошей чи речей потерпілого не давав. Коли в їхньому будинку поліцейські проводили обшук, він був у стані алкогольного сп`яніння. Під час цих подій в стороні кричала якась жінка, що вона знімає на камеру.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним за пред`явленим йому обвинуваченням себе не визнав та пояснив суду, що у двадцятих числах травня 2021 року він знаходився з потерпілим ОСОБА_13 , з яким вони раніше працювали на одній шахті, та двома дівчинами - ОСОБА_14 і ОСОБА_15 на дитячому майданчику на м-ні Світлий м.Мирнограда навпроти зупинки. Вони там випивали горілку та коньяк, відпочивали, спілкувалися. Потім до нього підійшов його знайомий ОСОБА_2 , якого він познайомив з потерпілим та дівчинами. Вони продовжили відпочивати, а потім вирішили провести дівчат та потім піти в кафе «Манго» далі «куролісити». Дівчата сказали, що проводжати їх не потрібно, вони поїдуть на таксі, він дав їм грошей на таксі. ОСОБА_18 (потерпілий) пішов додому. Вони з ОСОБА_2 пішли його наздоганяти. Також їх наздогнав ОСОБА_5 , який перед цим був разом з ОСОБА_2 на дитячому майданчику. Він покликав потерпілого, той зупинився та повернувся. У ОСОБА_2 та потерпілого виникла розмова, а потім і конфлікт з приводу дружини ОСОБА_2 . Вони схопили один одного, він намагався їх заспокоїти та дав кожному з них по потиличнику. Потім він відійшов по нужді. Після цього він почув як кричить жінка, що вона викличе поліцію. Він підійшов до неї та пояснив їй, що у хлопців просто виник конфлікт і там ніхто нікого не б`є. Жінка розвернулася та пішла. Він повернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , там ОСОБА_2 викинув за паркан якусь металеву залізку срібного кольору довжиною приблизно 15-20 см. Коли він їх розтягнув, потерпілий побіг в напрямку м-на Східний м. Мирнограда, а ОСОБА_2 пішов в інший бік. Він побіг за потерпілим, щоб з`ясувати у нього, що у того відбулося з ОСОБА_2 . Проте він не наздогнав потерпілого. Він нічого не знав, що у потерпілого хтось щось забирав. Так як він не наздогнав потерпілого, він зайшов до кафе «Манго», там нікого не було. Потім він підійшов до під`їзду потерпілого, кричав, кликав його, проте йому ніхто не відповів. Тоді він пішов додому. Прийшовши додому, він ліг спати. Вранці він прокинувся від стуку в двері, як виявилося це були працівники поліції. Він вийшов на вулицю та працівники поліції його відвезли до відділення поліції. Потім через деякий час туди привезли ОСОБА_2 . Їх допитали та потім відвезли в ІТТ. Під час цих подій він був випивший. Кишені від одягу потерпілого на місці події він не бачив, він підійшов до жінки, яка кричала, в цей час і ОСОБА_2 , і потерпілий, і ОСОБА_5 були у нього за спиною і що там відбувалося він не бачив. ОСОБА_5 їх наздогнав коли вони йшли за потерпілим, він його раніше не знав, той був знайомий ОСОБА_2 .

Пред`явлене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачення у скоєнні ними кримінального правопорушення та їхня вина доказана показаннями потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що він був давно знайомий з ОСОБА_3 та трохи знайомим з ОСОБА_2. 22 травня 2021 року вдень він зустрівся з ОСОБА_3 та вони стали спілкуватися. Він запропонував ОСОБА_3 пригостити його пивом, той погодився. Вони пішли до магазину «Іван», розташованому на м-ні Молодіжний м. Мирнограда, сіли там на вулиці за столики та пили пиво. Йому подзвонила знайома, він дістав телефон і поговорив з нею. Потім він хотів зав`язати шнурок, нахилився, в цей час у нього з кишені випала велика сума грошей - 1500 грн. купюрами по 100 грн. Він підняв їх та поклав до кишені, все це було в присутності ОСОБА_3 . Вони там пили пиво 1-1,5 години. Потім пішли в бік магазину «Угольок» до дитячого майданчика, сіли там на лавку і також там пили пиво. Навпроти них сиділи дві жінки віком приблизно по 35 років. Вони підсіли к тим жінкам і почали з ними розпивати пиво, а дівчата пили коньяк. Потім вони пішли з ОСОБА_3 в магазин «Світлячок» на м-ні Молодіжний, було вже 22-23 година. Купили там коньяк, він розраховувався та знову виймав всі наявні в нього гроші, це було при ОСОБА_3 . Вони знову підійшли до цих жінок, почали пити коньяк. Потім до них підійшов ОСОБА_2 та ще якийсь чоловік, який одразу пішов, а вони з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та цими двома жінками залишилися та продовжили пити коньяк. На майданчику стояв дитячий самокат, він зрозумів, що його хтось забув. Він дістав свій телефон, сфотографував самокат та виклав фото в «Типовий Мирноград» в Інстаграмі з позначкою «Хто забув?». Було вже після опівночі, приблизно пів на другу ночі, він був у стані алкогольного сп`яніння та вирішив йти додому. Він пішов по тротуару в бік м-на Східний. Він пройшов вздовж амбулаторії та метрів через 20-30 від амбулаторії почув позаду кроки. Він повернувся та побачив три силуети, один був в спортивному костюмі та сірих кросівках, вище за нього, ще у нього була сумка «бананка». Він по цих предметах впізнав ОСОБА_3 , оскільки коли вони випивали, на ньому все це було, а також відповідав зріст. На обличчі у нього був якийсь предмет - маска чи щось, що закривало лице. Другий також був в спортивній кофті, спортивних штанях, кросівках, за статурою він був як ОСОБА_2 та в такій же одежі, він його впізнав як ОСОБА_2 , він був також одягнений. На лиці в того також була чи медична маска, чи щось схоже. До нього підбігли ці двоє чоловіків, а третій силует стояв приблизно в 5-10 метрах від них та не підходив. Коли до нього підбігли ті двоє, він обернувся. Йому високий чоловік - ОСОБА_3 наніс удар в область шиї. Від удару він впав на землю. Почав вставати. Той який високий та з сумкою «бананкою» почав кричати: «Де, сука, гроші, де телефон?» та «Це тобі за мою дівчину». А силует другий в спортивному костюмі середнього зросту - ОСОБА_2 дістав з кишені ніж та почав на одягнутій на ньому спортивній кофті вирізати внутрішні кишені внизу кофти. Він побачив ніж, який був з лезом металевого кольору. Вони почали вирізати у нього кишені. ОСОБА_3 обхватив його руками та прижав до себе - тримав таким чином, а ОСОБА_2 вирізав у нього дві кишені. В кишенях був мобільний телефон «Айфон 11» чорно-сірий з сім-картою, банківська карта «Приватбанку » голубого кольору, грошові кошти 1500 грн. купюрами по 100 грн., це все було вирізано. Він почав кричати та якась жінка з балкона почала кричати. Ці двоє забрали вказані речі з кишень, викинули відрізані кишені там на місці та втекли. Той третій, який не підходив, пішов ще раніше. Він після цього побіг в бік м-ну Східний, забіг до кафе «Манго», попросив щоб вони викликали поліцію. В кафе викликали поліцію, а він пішов до батьків на м-н Східний, 4/12. Приїхали поліцейські, забрали його та вони поїхали на місце події. Там лежали відрізані з його кофти кишені, їх вилучили робітники поліції. Потім приїхали кінологи з собакою, начебто знайшли недопалки біля амбулаторії, а його відвезли до лікарні, де перевірили на стан сп`яніння та зробили рентген голови.

Йому двічі ОСОБА_3 говорив: «Де, сука, гроші, де телефон?», це було перед тим, як був вийнятий ніж та після того як ОСОБА_2 вийняв ніж, він ці погрози сприймав реально. Він на слідчому експерименті все розповів та показав як було насправді. Йому повернули телефон і гроші, шкода відшкодована частково. Він дуже злякався, добре що він залишився живим, тому просить покарати обвинувачених суворо. Під час досудового слідства до нього підходили 2 особи та вимагали забрати заяву та нещодавно підходила мати обвинуваченого, також просила забрати заяву. У нього спочатку було більше двох тисяч гривень, він частину витратив і коли йшов додому у нього залишалися 1500 грн., він їх перерахував. В той день він випив багато: пиво 2 пляшки по 0,5л, коньяку 3-4 чарки. Йому було нанесено тілесні ушкодження - у нього була гематома на голові та опухла щока, це чи від удару чи коли він впав від удару. У високому чоловіку з «бананкою» в сірому спортивному костюмі він впізнав ОСОБА_3 , а також по статурі і одягу він впізнав ОСОБА_2 . Він не чинив опір нападникам. Він точно бачив в руках у нападника саме ніж. Той, яким говорив: «Де, сука, гроші, де телефон?» - це ОСОБА_3 , а дістав ніж та вирізав кишені ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що обвинуваченого ОСОБА_2 він знає добре, в них дружні відносини, потерпілого не знає. 22.05.2021 приблизно о 23 годині він з ОСОБА_2 приїхали на дитячий майданчик, який знаходиться на м-ні Світлий м.Мирнограда. До цього днем вони були вдома у ОСОБА_2 . На дитячому майданчику вони сіли на лавку, узяли по пляшці пива та сиділи пили. ОСОБА_2 побачив на лавці неподалік свого знайомого ОСОБА_3 , котрий був ще з одним хлопцем та двома дівчатами. Він знав ОСОБА_3 заочно на прізвисько « ОСОБА_3 ». ОСОБА_2 підійшов до них та спілкувався приблизно пів години. Потім від них хлопець (це потерпілий) пішов алеєю в бік м-на Молодіжний . ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пішли за ним. Він також пішов за ними, йшов за ними на відстані більше 10 метрів. Наздогнав їх біля смітників, що розташовані біля амбулаторії на м-ні Молодіжний. ОСОБА_2 попросив у нього кепку, не пояснив для чого. В цей час ОСОБА_3 позвав потерпілого. Той повернувся і в цей час ОСОБА_3 вдарив потерпілого кулаком в обличчя. Той впав на асфальт. ОСОБА_3 кричав весь час: «Давай гроші». ОСОБА_2 дістав ніж і цим ножем вирізав з верхнього одягу потерпілого кишені. Що там було в кишенях йому тоді не було відомо, він дізнався потім. Все це відбувалося в районі ліхтаря, там було освітлення, він все бачив. Почала кричати якась жінка і тоді він пішов знов на дитячий майданчик. Потім через деякий час він зустрівся з ОСОБА_2 на зупинці м-на Світлий і той йому дав 600 гривень, а також він побачив у ОСОБА_2 телефон «Айфон». Як він зрозумів, цей телефон ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібрали у того хлопця - потерпілого. Він потім подзвонив своєму знайомому поліцейському на ім`я ОСОБА_27 та розповів про те, що відбулося, так як він зрозумів, що було скоєно злочин. Той повідомив про те, що сталося, у відділення поліції. Потім поліцейські його забрали у відділення поліції, де він дав показання. Також робітники поліції у нього вилучили ті гроші, котрі йому передав ОСОБА_2 , вилучили 400 гривень, так як 200 гривень він встиг витратити. В поліції він зустрів ОСОБА_3 і потім ввечері і ОСОБА_2 , при ньому до них ніяких недозволених методів не застосовували, вони були в нормальному стані. Також він добровільно брав участь в слідчому експерименті, ніяких методів впливу на нього робітники поліції не застосовували. Коли він вночі зустрів ОСОБА_2 , то тоді той при ньому вийняв з «Айфона» сім-карту, а також з кишені банківську карту та викинув їх на м-ні Світлий біля жилих домів. Він потім показав робітникам поліції це місце, вони там вилучили сім-карту та банківську карту. Він бачив як ОСОБА_3 бив потерпілого. Спочатку ОСОБА_3 вдарив потерпілого рукою в голову, він чого той впав. Він бачив все добре. ОСОБА_3 був сильно п`яний, а ОСОБА_2 не був п`яний. Він бачив ніж у ОСОБА_2 , проте він не чув від нього погроз, він бачив, що ОСОБА_2 дістав ніж та відрізав кишені у потерпілого, ніж був розкладний.

Свідок ОСОБА_28 пояснив суду, що він є оперуповноваженим СКП Відділення поліції № 2 Покровського РУП. З 22 на 23 травня 2021 року він знаходився у складі слідчо-оперативної групи. На території м.Мирнограда в той день стався розбійний напад, вночі інформація поступила в чергову частину. Приблизно о 9 годині 23 травня його чергування закінчилося і він пішов додому відпочивати. Він прийшов додому, займався сімейними справами. Йому на телефон до 12 години поступив дзвінок з незнайомого йому номера. Як з`ясувалося, це дзвонив ОСОБА_5 , якого раніше він знав по своїй службовій діяльності, у того був номер його телефону. ОСОБА_5 попросив з ним зустрітися, він сказав, що він вдома після чергування, проте той наполягав на зустрічі. Він погодився та сказав ОСОБА_5 підійти до під`їзду будинку. ОСОБА_5 підійшов до під`їзду, вони зустрілися та ОСОБА_5 йому розповів, що він знаходився вночі в період з 2-ої до 3-ої години ночі 23 травня біля амбулаторії м-на Молодіжний і там раніше йому відомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали бити хлопця, у ОСОБА_2 був ніж, яким той вирізав у хлопця кишені та забрали у того хлопця гроші і мобільний телефон. Він дану інформацію зареєстрував в черговій частині, зафіксував цю інформацію рапортом, доклав керівництву. Потім працівники поліції почали спілкуватися з ОСОБА_5 , здійснювати відповідні заходи, а він залишився вдома після чергування.

Свідок ОСОБА_30 пояснив суду, що він більше 20 років мешкає за адресою АДРЕСА_6 , а обвинувачений ОСОБА_2 є його сусідом. 21 травня 2021 року до нього підійшли працівники поліції та попросили бути понятим при обшуку. Він знаходився вдома, це була друга половина дня, він погодився. Вони підійшли до будинку, де проживає ОСОБА_2 , цей будинок знаходиться навпроти його будинку. Була ще одна понята - їхня сусідка. Було чоловік 6 поліцейських. Вони очікували початку обшуку на вулиці. Була мати ОСОБА_2 та був сам ОСОБА_2 , стояв з ними на вулиці. Сказали, що буде якесь вилучення чи щось таке. Потім увімкнули відеозапис та пішли до будинку. В будинку вилучали ніж та мобільний телефон, вилучили з підвалу після розповіді ОСОБА_2 . Тобто ОСОБА_2 сам розповів що де знаходиться та робітники поліції після цього вилучили ці речі. На його думку ОСОБА_2 був трішки не тверезий. При вилученні мати ОСОБА_2 була теж в будинку. Після тих подій пройшло вже багато часу (це було у травні 2021 року), він вже не все пам`ятає. ОСОБА_2 поводив себе нормально, впевнено все розповідав, він добровільно давав показання, ніхто ніякого впливу на нього не здійснював. Де вилучили ніж він точно не пам`ятає, за ніж пішла розмова коли вилучили в підвалі телефон.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що ОСОБА_2 є її сином. Одного дня у травні 2021 року її син прийшов додому під ранок та ліг спати. Вона приблизно о 7 годині поїхала на підробіток, приїхала приблизно о 9 годині, син ще спав. Вона вийшла на двір, була до 10 години там. Зайшла до будинку на початку 11-ої. Полежала хвилин 20. Приблизно о 10.45 до них додому прийшли працівники поліції. Вона відкрила двері, вони запитали чи вдома її син, вона сказала, що його немає, хоча він був вдома. Працівники поліції самовільно без рішення суду зайшли до них у будинок, сказали вони подивляться та почали шукати сина в будинку, скрізь заглядали, простукували підлогу. Вона не одноразово казала, що його немає вдома, проте вони не йшли. Вони зробили безлад в будинку, все розкидали. Один з поліцейських побачив в залі, де спить син, на морозильній камері у вазі ніж. Запитав чий це ніж, вона відповіла, що ніж її. Поліцейський сказав, що візьме цей ніж та поклав його собі в кишеню. Потім вона вийшла на вулицю, а вони продовжили шукати сина. Шукали довго, лазили і на горище, і по сараям. Працівники поліції показали їй фотографію потерпілого та сказали, що у нього забрали гроші та розбили ніс. Потім вони знайшли сина в будинку в підвалі. Вона зайшла до будинку та побачила сина, який стояв біля підвалу. Потім працівник поліції заліз до підвалу та дістав звідти пакет, в якому знаходився мобільний телефон. Все це відбувалося без понятих. Вони почали чекати слідчого. Слідчий приїхав біля 18 години. Тільки тоді працівники поліції покликали понятих - сусідів, на вулиці роз`яснили їм права та обов`язки, увімкнули камеру та зайшли до будинку. Там вони дістали з підвалу мобільний телефон, а також поліцейський дістав ніж, наскільки вона розуміє, зі своєї кишені, куди він раніше його поклав. Після цього поліцейські забрали сина до відділення поліції. Син прийшов додому під ранок, в якому стані прийшов син вона не бачила. Потім, коли відбувалися вказані події, син був в нормальному стані. Поліцейських було багато, ніхто з них не представлявся, вони усі були в цивільному одязі, деяких вона знає в обличчя, ім`я одного ОСОБА_32 . Ніяких документів суду поліцейські їй не пред`являли. З підвалу дістали згорток, як сказали працівники поліції, там знаходився телефон, вона його спочатку не бачила. Вона не чула про що спілкувалися працівники поліції з сином. Ніж лежав ввечері у вазі і вранці він лежав також у вазі. Цей ніж тримала в руках і вона, і син, і працівник поліції, відбитки пальців з нього не знімали. Вона вважає, що коли з будинку вже при слідчому та понятих вилучали мобільний телефон та ніж, то ніж працівник поліції дістав зі своєї кишені, куди він його раніше поклав. Вона не казала працівникам поліції про те, що син вдома і що він ховається в підвалі, так як він її син. Коли з відеозаписом та понятими проводився обшук в їхньому будинку, вона нічого не казала під запис о неправомірних діях працівників поліції, так як її про це ніхто не питав. Вона не зверталася нікуди зі скаргами на незаконні дії працівників поліції, так як вважає, що це марно.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.05.2021, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_5 , де на ділянці між бордюром та парканом на землі виявлено шматки тканини чорного кольору, а саме два фрагменти тканини схожі на внутрішні частини кишень, зв`язку ключів на металевому кільці, яка складається з одного металевого ключа та двох ключів від домофону. Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що вказані фрагменти тканини є внутрішньою частиною кишень його спортивної куртки, поряд знайдена зв`язка ключів належить також йому. ОСОБА_1 ще пояснив, що приблизно о 2.30 годині 23.05.2021 він йшов в бік свого будинку та в цей час біля будинку № 37-б мікрорайону Молодіжний м.Мирнограда його хтось с заду вдарив по голові, від чого він впав на землю. Після чого він побачив трьох осіб, один з яких ростом приблизно 185-190 см, одягнений в сіру пайту з капюшоном на голові, чорні спортивні штани та чорні кросівки, на обличчі була маска, другий - ростом приблизно 180 см, одягнений в світлу пайту з капюшоном на голові, чорні спортивні штани та маска на обличчі, третій - одягнений в темно сіру пайту з капюшоном на голові,темні штани та кросівки. Хлопець, який вище всіх за зростом, грубим голосом почав вимагати гроші і телефон у ОСОБА_1 , інший погрожував розкладним ножем та потім, схопивши за внутрішні частини кишень, відрізав їх ножем, третій в цей час стояв приблизно в 10-15м від нього. В момент нападу у ОСОБА_1 при собі була банківська картка «Приватбанку», грошові кошти в сумі приблизно 1500 грн. купюрами по 100 грн. та мобільний телефон «Apple» «iPhone 11» чорного кольору, все це забрали в момент нападу на нього (т.2, арк.9-14).

Згідно протоколу огляду від 23.05.2021, місцем огляду є галявина між будинками № 21 та АДРЕСА_7 , на яку вказав ОСОБА_5 , як на ту, де ОСОБА_2 23.03.2021 року приблизно о 04.00 год. викинув сім-картку, яку витягнув з телефону iPhone, яким заволодів у невідомого, а також банківську картку. На вказаній галявині було виявлено банківську карту № НОМЕР_3 . Виявити сім-картку не вдалося можливим через її розмір та зарості трави (т.2, арк.17-18).

Згідно протоколу огляду від 23.05.2021, у Відділенні поліції № 2 Покровського РУП присутній ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти, які передав йому ОСОБА_2 , у сумі 400 грн. по 100 грн. кожна купюра. Пояснив, що ОСОБА_2 передав йому 600 грн., 200 грн. з яких він витратив (т.2, арк.21).

Згідно протоколу огляду від 23.05.2021, у Відділенні поліції № 2 Покровського РУП присутній ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції спортивну кофту чорного кольору із вставками у вигляді полос білого кольору, на передній частині у грудній ділянці мається логотип білого кольору із написом «PUMA», кишені якої ушкоджені, відсутні внутрішні частини кишень з лівого та правого боків і мають сліди ушкодження у вигляді зрізів. Як пояснив ОСОБА_1 , у вказаній кофті він перебував коли невідомі вчинили відносно нього розбійний напад (т.2, арк.24).

Згідно протоколу огляду місця події від 23.05.2021, місцем огляду є домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де при вході в зал з правого боку під стіною знаходиться холодильник, з якого присутній при огляді ОСОБА_2 продемонстрував складний ніж, що виконаний з рукоятки пластику чорного кольору, лезо металеве, ніж складається навпіл. Присутній ОСОБА_2 пояснив, що саме цей ніж був у нього в руках в момент, коли він разом з товаришами на прізвисько « ОСОБА_3 » та на ім`я ОСОБА_5 заволоділи грошима і мобільним телефоном невідомого хлопця. ОСОБА_2 також пояснив, що в підвалі будинку знаходиться мобільний телефон iPhone, яким він разом з « ОСОБА_3 » та ОСОБА_5 заволоділи. З підвалу будинку було вилучено мобільний телефон в корпусі чорного кольору, та на тильній стороні якого є логотип у вигляді яблука. В ході огляду виявлено та вилучено складний ніж та мобільний телефон в корпусі чорного кольору (т.2, арк.27-29).

Ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 24.05.2021 слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який було проведено 23.01.2021 в порядку ст.233 КПК України (т.2, арк.32-36).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2021 потерпілий ОСОБА_1 серед пред`явлених для впізнання голосів чотирьох осіб впізнав серед них голос особи під №3, як голос однієї з осіб, які 23.05.2021 близько 02.30 год. вчинили розбійний напад на нього та заволоділи його грошовими коштами і мобільним телефоном. Голос особи під № 3 є голосом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, арк.51-54).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2021 потерпілий ОСОБА_1 серед пред`явлених для впізнання голосів чотирьох осіб впізнав серед них голос особи під №3, як голос одного з чоловіків, які вчинили розбійний напад на нього 23.05.2021 року близько 02.30 год., погрожуючи ножем, заволоділи його грошовими коштами і мобільним телефоном. Голос під № 3 є голосом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, арк.77-80).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 25.05.2021, свідок ОСОБА_5 пояснив та показав на місці обставини, за яких 22.05.2021 у нічний час стався грабіж невідомого йому чоловіка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля гуртожитку за адресою: м-н Молодіжний, 37-б в м.Мирнограді, неподалік від амбулаторії. ОСОБА_5 пояснив, що він разом з ОСОБА_2 сиділи на дитячому майданчику 22.05.2021 року у нічний час доби та пили пиво, де неподалік них була компанія та один з неї знайомий ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Потім ОСОБА_2 підійшов до тієї компанії і вони разом з ОСОБА_3 почали йти. Коли він побачив, що через деякий час ОСОБА_2 з ОСОБА_3 йдуть, ОСОБА_5 через пару хвилин вирішив йти за ними і коли наздогнав їх, вони прискорились і наздогнали іншого чоловіка та побили його, забравши при цьому у нього гроші та телефон, погрожували ножем і вимагали віддати гроші, відрізавши кишені на куртці, після цього ОСОБА_5 пішов на деякий час, а коли повернувся ОСОБА_2 дав йому 600 грн. купюрами номіналом по 100 грн. кожна. Коли ОСОБА_5 зрозумів, що скоріш за все ці гроші невідомого чоловіка, на якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 здійснили напад, то повідомив до поліції та видав грошові кошти (т.2, арк. 108-113).

Згідно протоколу огляду від 09.06.2021, місцем проведення огляду є кабінет № 32 Відділення поліції № 2 Покровського РУП, де присутній ОСОБА_35 добровільно видав працівникам поліції DVD-диск із записом з камери відеоспостереження, що розташована на стовпі біля буд.37А мікрорайону Молодіжний м.Мирноград, яка охоплює дорогу та сміттєві баки біля вказаної будівлі, за 23.05.2021 о 02:46. Оглядом диску DVD-R встановлено, що на ньому мається файл з назвою «IP камера7_197_197_20210523.mp4» тривалістю 59 секунд, на якому зафіксовано як невідомий чоловік у спортивному одягу чорного кольору з вставками білого кольору у білому взутті проходить повз сміттєвих контейнерів, на відео рухається справа наліво, як пояснив присутній ОСОБА_35 , чоловік рухається у напрямку буд №37Б м-ну Молодіжний м. Мирноград. Далі на відео зображено, як слідом за чоловіком рухаються три невідомих чоловіки: чоловік зліва у темному одягу, чоловік посередині у темних штанах та світлій куртці з капюшоном, чоловік справа у темних штанах та світлій куртці. Пройшовши середину сміттєвих контейнерів, чоловіки зліва та посередині починають потрохи прискорюватись, випереджаючи чоловіка справа, після чого виходять з поля зору камери відеоспостереження. Присутній при огляді ОСОБА_35 пояснив, що дата та час зазначені на відео налаштовані не вірно, відповідно до його обладнання, з якого було здійснено вказане відео, відображає події, які відбувались о 02:46 23.05.2021 (т.2, арк.117).

Згідно висновку експерта № 84 від 14.06.2021, на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приймаючи до уваги дані медичної документації та відомі обставини справи, відповідно до поставлених на вирішення запитань, судово-медичний експерт прийшов до наступних підсумків:

2.1, 2.2.,2.3. Під час проведення судово-медичної експертизи 14 червня 2021 року (на двадцять першу добу після подій, які мали місце) на тілі ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень, або об`єктивних слідів від них, які могли утворитися в строк 23 травня 2021 року та під час подій, вищезазначених у теперішній постанові, встановлено не було.

При зверненні за медичною допомогою 23 травня 2021 року (у перші години після подій, які мали місце) на тілі ОСОБА_1 встановлені наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови та лівої виличної ділянки у вигляді набряку.

Зазначені тілесні ушкодження поверхневих м`яких тканин тіла, виходячи з їх морфологічного характеру, утворилися за механізмом удару або тиснення (удару-тиснення) у відповідні частини та поверхні тіла від двократної дії тупих твердих предметів, або при зіткненні о подібні, індивідуальні властивості контактуючої поверхні яких не відобразились, можливо в період часу 23 травня 2021 року та при обставинах, зазначених у теперішній постанові та потерпілим, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я, це ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше як шість днів (т.2, арк.121-122).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2021, підозрюваний ОСОБА_2 добровільно у присутності понятих, статиста та захисника пояснив та показав на місці обставини скоєння 23.05.2021 близько 03.00 години ночі злочину у відношенні потерпілого на ім`я ОСОБА_36 . Зокрема пояснив, що 23.05.2021 десь близько 03.00 години ночі вони разом зі знайомим на ім`я ОСОБА_5 на мікрорайоні Молодіжний м.Мирнограда сиділи випивали на лавці дитячого майданчику. Там він познайомився з ОСОБА_37 , прізвище якого не пам`ятає. Вони посиділи, повипивали. Також там був його знайомий на прізвисько « ОСОБА_3 », який йому сказав, що у ОСОБА_37 є гроші. Потім ОСОБА_18 почав уходити і вони разом з «ОСОБА_3» пішли за ним, їх також наздоганяв його знайомий ОСОБА_5 . Біля амбулаторії на «Даманському» (м-н Молодіжний) у металевого паркана, яким огороджений гуртожиток, він окликнув ОСОБА_37 , той зупинився, він дав йому ляпасу, той присів і він забрав у нього телефон з кишені куртки та гроші у сумі 1600 грн., відрізавши ці кишені. У цей момент вони були з «ОСОБА_3» удвох, ОСОБА_5 поруч не було, він був на відстані. Закричала якась жінка, що на камеру їх зняла, а потерпілий підвівся і втік. Зазначив, що ножа у нього при собі не було, а кишені куртки потерпілого він відрізав залізкою (частина металевого профілю), яка була біля паркану, також показав за допомогою статиста як ОСОБА_3 наніс удар потерпілому правою рукою долонею, після чого потерпілий присів біля паркану (т.2, арк.124-132).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-21/4399-ТВ від 16.06.2021, ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Apple» лінійки «iPhone 11» моделі «А2111», 64GB у корпусі чорного кольору, який було вилучено в ході огляду житла ОСОБА_2 станом на 23.05.2021 року, могла становити 17591,93 грн. (т.2, арк.136-142).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.06.2021, потерпілий ОСОБА_1 пояснив та показав на місці обставини, за яких 23.05.2021 відносно нього було скоєно злочин, зокрема пояснив, що 22.05.2021 він зустрів свого знайомого ОСОБА_3 та вони разом випивали пиво на «Мрії», а потім пішли на дитячий майданчик навпроти магазину «Угольок». Вони купили ще пиво, стали випивати та до них підійшов знайомий ОСОБА_3 - хлопець на ім`я ОСОБА_18 , вони далі продовжили випивати. Потім вже вночі він пішов додому в бік амбулаторії. Пройшовши повз смітники, і не доходячи до гуртожитку після амбулаторії на мікрорайоні Молодіжний , його окликнули і він побачив три силуети. Він почав йти далі і відчув удар по голові ззаду, від чого впав, два силуети були біля нього, один у сірій кофті, великий, високого зросту, а другий середнього зросту, третій був десь подалі від нього метрів за 5-6, не підходив. Коли він почав намагатися встати, один з чоловіків середнього зросту почав погрожувати йому ножем, а чоловік високого зросту вимагав телефон і гроші. Ніж був розкладний. Потім вони почали вивертати кишені його куртки, той що середнього зросту відрізав їх ножем, при цьому чоловік високого зросту його тримав та вимагав телефон, вони забрали у нього телефон «iPhone 11», гроші у сумі 1500 грн. купюрами по 100 грн. та зарплатну картку. Потім почала кричати жінка і вони розбіглися у різні сторони, він підвівся, пішов до кафе «Манго» і викликав поліцію (т.2, арк.143-150).

Згідно протоколу огляду від 22.06.2021, місцем проведення огляду є кабінет № 32 Відділення поліції № 2 Покровського РУП, де в присутності потерпілого ОСОБА_1 та понятих оглянуто спеціальний пакет 3851942, всередині якого мається мобільний телефон марки Apple iPhone 11 64GB чорного кольору. Як пояснив присутній ОСОБА_1 , вказаний мобільний телефон належить йому та ним незаконно заволоділи в результаті розбійного нападу невідомі біля будинку 37-Б мікрорайону Молодіжний. Крім того, ОСОБА_1 продемонстрував, що він самостійно розблокував код-паролем телефон, підтвердивши, що цей телефон належить йому (т.2, арк.153).

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25.06.2021, потерпілий ОСОБА_1 в присутності понятих серед чотирьох пред`явлених для впізнання ножів впізнав під №4 ніж з чорною ручкою, вилучений у ОСОБА_2 , яким йому 23.05.2021 року погрожували в ході розбійного нападу та яким відрізали кишені куртки, ніж впізнав за кольором леза, формою, характерними зазубринами на лезі (т.2, арк.157-160).

Згідно висновку експерта №10 від 25.06.2021 (до висновку експерта № 84 від 14.06.2021), на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приймаючи до уваги дані медичної документації та відомі обставини справи, відповідно до поставлених на вирішення запитань, судово-медичний експерт прийшов до наступних підсумків:

2.1., 2.2., 2.3. Слід обов`язково зазначити, що вирішення вище поставленого слідчим питання про можливість отримання пошкоджень на тілі ОСОБА_1 при обставинах, вказаних потерпілим, свідком ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 виходять за межі компетенції лікаря судово-медичного експерта та можливостей судової медицини, так як при цьому має місце підміна спеціальних (медичних) досліджень і фактичних даних медичного характеру ознайомленням та оцінкою сукупності доказів, зібраних по даній справі, тобто вторгнення у сферу права, що являється прерогативою судово-слідчих органів.

Лікар судово-медичний експерт не може приймати до уваги свідчення потерпілих, обвинувачених, свідків та інших осіб, так як вони (свідчення) можуть змінюватися, як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

При визначені механізму виникнення тих чи інших тілесних ушкоджень, лікар судово-медичний експерт бере до уваги об`єктивні дані, які дозволяють встановити той чи інший механізм заподіяння тілесних ушкоджень.

З урахуванням зіставлення характеру і розташування тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 при проведенні судово-медичної експертизи та при зверненні за медичною допомогою, з показаним потерпілим, свідком ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 , відповідним механізмом заподіяння тілесних ушкоджень, слід вважати, що їх утворення можливо при обставинах вказаних ними при проведенні слідчих експериментів (т.2, арк.163-164).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2021, свідок ОСОБА_5 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав на фотознімку під № 4 особу як потерпілого, на якого в ніч з 22.05.2021 на 23.05.2021 його знайомий ОСОБА_2 та малознайомий «ОСОБА_3» вчинили розбійний напад. На фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2, арк.165-170).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2021, свідок ОСОБА_5 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав на фотознімку під № 1 малознайомого на прізвисько « ОСОБА_3 », який разом з ОСОБА_2 в ніч з 22.05.2021 на 23.05.2021 вчинили розбійний напад. На фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, арк.168-170).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявляв про застосування до нього протиправних дій працівниками поліції, повідомивши, що було незаконно проведено огляд місця події 23.05.2021 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкає і звідки були вилучені складний ніж та мобільний телефон iPhone. Вважає, що співробітниками поліції були порушені вимоги закону та його права, оскільки поліцейські ще вранці в першій половині дня без санкції суду зайшли в будинок і шукали там його. Він в цей час ховався у підвалі і коли поліцейські його знайшли у підвалі та витягли звідти, йому поліцейські заламали руки за спину руки та нанесли 3-4 удару по корпусу, після чого виявили в будинку складний ніж та мобільний телефон iPhone, а вже потім, після 17-ої години, провели повторно огляд в його будинку вже за участю понятих та слідчого зі складанням протоколу і застосуванням відеозапису, при цьому перед початком огляду самі поклали в будинку ніж на морозильну камеру, а телефон у підвал. Під час цього огляду він давав показання такі, які йому сказали надати працівники поліції, а не такі, як було насправді, оскільки поліцейські йому пообіцяли, що в такому випадку його не будуть затримувати під варту.

Для перевірки повідомленої обвинуваченим ОСОБА_2 інформації про протиправні дії працівників поліції щодо нього судом було направлено відповідне доручення Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, на підставі якого 30.12.2021 до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, та після проведення досудового розслідування 15.06.2022 кримінальне провадження № 62021050010000711 від 30.12.2021 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (т.1,арк.212, т.5, арк.17-23, 127-134).

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ст.187 ч.2 КК України, оскільки вони своїми діями вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають кваліфікуватися саме як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, оскільки їх дії були спільними, узгодженими та цілеспрямованими на заволодіння грошима та майном потерпілого з погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Кваліфікація дій за ч.2 ст.187 КК України має бути застосована тоді, коли в діях осіб наявні ознаки нападу за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом у складі розбою слід розуміти раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном. Напад органічно пов`язаний із фізичним або психічним насильством, яке при розбої має так званий інструментальний характер - виступає способом заволодіння майном або його утримання. Суб`єктивна сторона розбою обов`язково характеризується прямим умислом та корисливим мотивом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони розбою є мета, з якою здійснюється напад, - заволодіння чужим майном.

Так, зокрема, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заздалегідь домовившись про заволодіння грошима та майном потерпілого, наздогнали його в нічний час доби на вулиці, після чого відразу обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в область голови, від чого потерпілий впав на землю, а обвинувачений ОСОБА_2 продемонстрував складний ніж, тобто безпосередньо погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вимагали в потерпілого гроші та мобільний телефон, після чого ОСОБА_2 відрізав ножем внутрішні частини кишені кофти, одягненої на потерпілому, таким чином заволодівши майном потерпілого. При цьому дії обвинувачених потерпілий розцінював, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, не чинив ніякого опору.

Зазначені обставини та вина обвинувачених підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_1 ; показаннями свідка ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 23.05.2021, яким, зокрема, на місці події було вилучено відрізані внутрішні частини кишень спортивної кофти потерпілого; протоколами огляду від 23.05.2021, якими на місці події було вилучено банківську карту та ключі потерпілого, а за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон потерпілого та ніж, також у свідка ОСОБА_5 вилучено частину грошових коштів, які були викрадені у потерпілого і які свідку передав ОСОБА_2 ; протоколами проведення слідчого експерименту від 25.05.2021 зі свідком ОСОБА_5 , від 14.06.2021 з підозрюваним ОСОБА_2 , від 22.06.2021 з потерпілим ОСОБА_1 , які розповіли та на місці події показали обставини скоєння злочину; протоколами пред`явлення особи для впізнання за голосом від 24.05.2021, в яких потерпілий впізнає голоси напавших на нього осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; висновками судово-медичних експертиз від 14.06.2021 та від 25.06.2021, якими зафіксовано тілесні ушкодження потерпілого; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.06.2021, яким зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_1 впізнав ніж, яким йому 23.05.2021 погрожував ОСОБА_2 і який було вилучено у ОСОБА_2 вдома; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2021 зі свідком ОСОБА_5 .

Вищевказані докази узгоджуються між собою та підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд критично ставиться до показань обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даних ними в судовому засіданні, про те, що вони між собою заздалегідь не домовлялися заволодіти грошима та майном потерпілого, що обвинувачений ОСОБА_3 не приймав участі у заволодінні грошима та майном потерпілого, що обвинувачений ОСОБА_2 не застосовував при нападі на потерпілого ніж, а застосував якусь «залізку» - частину профнастілу, якою відрізав кишені потерпілого, оскільки ці показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_38 , показаннями свідка ОСОБА_5 , який був безпосереднім очевидцем злочину, протоколами проведення слідчих експериментів від 22.06.2021 з потерпілим ОСОБА_1 та від 25.05.2021 зі свідком ОСОБА_5 , які послідовно пояснювали, що обвинувачені діяли спільно, узгоджено, обвинувачений ОСОБА_3 безпосередньо вимагав у потерпілого гроші і телефон, та обвинувачений ОСОБА_2 при цьому погрожував потерпілому саме ножем, яким і відрізав кишені кофти потерпілого, заволодівши таким чином його грошима та майном.

Також суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_2 та його матері - свідка ОСОБА_12 про те, що при проведенні огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вони мешкають та звідки поліцейськими було вилучено речові докази - розкладний ніж та мобільний телефон потерпілого, було порушено норми чинного законодавства, оскільки це спростовується ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 24.05.2021, якою було надано дозвіл на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що був проведений 23.01.2021 в порядку ст.233 КПК України, а також постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 15.06.2022 про закриття кримінального провадження № 62021050010000711 від 30.12.2021 за ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, якою було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях працівників поліції, чим підтверджується правомірність дій працівників поліції під час зазначеного обшуку.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд враховує, що скоєне ними кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд враховує у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинувачених.

Суд також враховує й особи обвинувачених, приймаючи до уваги, що:

ОСОБА_2 судимий, одружений, дітей не має, не працює, посередньо характеризується у побуті;

ОСОБА_3 судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, посередньо характеризується у побуті.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням осіб обвинувачених, скоєного ними кримінального правопорушення та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кожному з них реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачені скоїли тяжкий злочин, за який передбачена мінімальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи років, на час скоєння злочину мають не зняті та не погашені судимості, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, дане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 скоїв після ухвалення вироку Димитровського міського суду Донецької області від 01.04.2021, яким його було засуджено за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, до початку відбування покарання за вказаним вироком, тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повинно призначатися в порядку ст.71 ч.ч.1, 2 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 01.04.2021 до покарання, призначеного обвинуваченому даним вироком.

Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, вартість якої становить 686,48 грн., у зв`язку з чим з кожного з них на користь держави підлягає стягненню по 343,24 грн.

Речові докази:

два фрагменти тканини чорного кольору схожі на внутрішній частини кишень спортивної куртки, а також складний ніж, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, підлягають знищенню;

металеве кільце з ключем та двома ключами від домофону; картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Apple в корпусі чорного кольору; грошові кошти у сумі 400 грн. купюрами номіналом по 100 грн. у кількості 4 штуки з номерами: УН4303862, УЛ7572209, УТ6769224, УЖ8044382, передані потерпілому ОСОБА_1 , підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_1 ;

спортивна куртка «Puma», в якій відсутні внутрішні частини кишень, поміщена до поліетиленового пакету та яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_1

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було затримано 23.05.2021 та згідно ухвал слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 25.05.2021 до них застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з 23.05.2021, після чого по теперішній час вони перебувають під вартою (т.2, арк. 37-40, 62-63, 96-98, 105-107).

Строк покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня ухвалення цього вироку.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання має бути зараховано попереднє ув`язнення з 23.05.2021 по 19.06.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.187 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 01.04.2021, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 9 (дев`ять) місяців із конфіскацією майна.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.187 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Запобіжні заходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк відбування покарання обчислювати з 20.06.2022.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.05.2021 по 19.06.2022.

Стягнути на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи:

з ОСОБА_2 в розмірі 343 (триста сорок три) грн. 24 коп.;

з ОСОБА_3 в розмірі 343 (триста сорок три) грн. 24 коп.

Речові докази:

два фрагменти тканини чорного кольору схожі на внутрішній частини кишень спортивної куртки та складний ніж - знищити;

металеве кільце з ключем та двома ключами від домофону; картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Apple в корпусі чорного кольору; грошові кошти у сумі 400 грн. купюрами номіналом по 100 грн. у кількості 4 штуки з номерами: УН4303862, УЛ7572209, УТ6769224, УЖ8044382 - залишити потерпілому ОСОБА_1 ;

спортивну куртку «Puma», в якій відсутні внутрішні частини кишень - повернути потерпілому ОСОБА_1 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів: обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку суду, іншим учасникам судового розгляду - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.А. Рибкін