Рішення № 104841510, 28.02.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9694/21

Провадження № 2/219/384/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якій представник позивача адвокат Руднєва Інна Сергіївна просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що в період часу з 11.11.2011 року по 16.05.2017 року позивач та відповідач перебували у шлюбі, у якому в них народилась дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не склались, у зв`язку з чим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2017 року, яке набрало законної сили 16.05.2017 року, шлюб між ними розірвано. В даний час дитина проживає разом з відповідачем, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена утримувати дитину самостійно. Крім того, з моменту народження дочки ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, про її утримання та догляд. При цьому, він її не відвідує, не телефонує позивачу, аби дізнатися про дитину, не пише листів, не купує іграшки, одяг, ліки, не сплачує відпочинок, не цікавиться її життям, здоров`ям, розвитком дитини. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2017 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 900 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, однак згідно розрахунку заборгованості, сформованого станом на 01.09.2021 року, заборгованості складає 55318,50 грн. Оскільки аліментів від відповідача ОСОБА_1 не отримує, а ОСОБА_4 не цікавиться своєю дитиною, не утримує її та не виховує, позивач позбавлена можливості отримувати матеріальну допомогу від держави у якому б то не було вигляді, не може оформити субсидію, перереєструвати дочку за іншою адресою мешкання, виїхати з дочкою за межі України на відпочинок та лікування у рази потреби, оскільки їй на це необхідний дозвіл від відповідача, який записаний батьком дитини, однак ніяких значимих дій по відношенню до дочки не здійснює, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судовому засіданні висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримала та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.10.2013 року (а.с.11).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.12).

На підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2017 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 15.02.2017 року до моменту досягнення дитиною повноліття, у розмірі 900 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (а.с.13).

Згідно копії розрахунку заборгованості № 417 від 07.09.2021 року, складеного старшим державним виконавцем Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Панченко О.О., заборгованість по аліментам, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.09.2021 року складає 55318,50 грн. (а.с.15).

Позивач з дочкою зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається з копії довідки № 22 від 27.08.2021 року, виданої головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РАКЕТА» Мармура Л.В. (а.с. 16).

З копії характеристики, виданої 08.09.2021 року головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РАКЕТА» Мармура Л.В., вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 з липня 2020 року разом з дочкою ОСОБА_6 та співмешканцем ОСОБА_7 . Позивач є фізичною особою підприємцем, її співмешканець військовослужбовцем, командиром підрозділу військової частини НОМЕР_2 , а дочка ученицею другого класу школи № 18 ім. ОСОБА_8 . Сім`я веде спільне господарство, мати та співмешканець приймають спільну участь у вихованні дитини, яка сприймає ОСОБА_9 як рідного батька, а він її як дочку. Психологічний стан у родині гарний та спокійний, спокій сусідів не порушують. Вільний час сім`я проводить з ОСОБА_6 , займаються її вихованням. Біологічного батька ОСОБА_4 ніколи ніхто не бачив, з дитиною він не бачиться та не переймається її вихованням, що підтверджують сусіди: ОСОБА_10 (кв. № 9) та ОСОБА_11 (кв. № 13) (а.с.17).

Згідно копії довідки № 257 від 27.08.2021 року, виданої директором Бахмутської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 18 ім. ОСОБА_8 та класним керівником Бахмутської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 18 ім. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 2-Г класу Бахмутської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 18 ім. Дмитра Черняховського Бахмутської міської ради Донецької області. Батько дитини зв`язок зі школою не підтримує, в роботі батьківських зборів участі не бере (а.с.18).

З копії інформації, наданої 27.08.2021 року директором Бахмутської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 18 ім. Дмитра Черняховського Пойдою О.С. та класним керівником Бахмутської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 18 ім. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 2-Г класу Бахмутської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 18 ім. Дмитра Черняховського Бахмутської міської ради Донецької області з 01.03.2021 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , учениця 2-Г класу, регулярно відвідує заняття у школі, до школи приходить доглянута, охайна, має всі необхідні шкільні приниженості, шкільну і спортивну форму. За період навчання зв`язок зі школою та класним керівником постійно підтримує мати ОСОБА_1 , яка швидко реагує на зауваження та поради, отримує консультації у вчителів щодо навчання, виховання, розвитку дитини, систематично відвідує батьківські збори, сплачує необхідні внески. Батьком, ОСОБА_4 , за термін навчання дитини в школі, навчальний заклад, батьківські збори, святкові заходи не відвідував, навчанням та успіхами дитини не цікавився, з класним керівником не спілкувався. Дитину до школи приводить і забирає мати ОСОБА_1 (а.с. 19).

Згідно копії відповіді т.в.о. начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Соломінцева Д. за вих. № 13733/401-2021 від 02.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться в державному розшуку за Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області, як особа, яка переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено (а.с.20).

Згідно висновку № 01-34/5062/0/2-21 від 19.11.2021 року орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні до малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44-46).

Як вбачається з листа Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» С.Мельникової №155 від 11.01.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на психоневрологічному обліку (а.с.69)

Згідно довідки №35 від 11.01.2022 року виданої лікарем наркологом КНП «Медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» м. Бахмут Кобець О.М., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.70).

З відповіді начальника Управління охорони здоров`я Бахмутської міської ради Миронової О. за вих. № 01-42/054 від 12.01.2022 року вбачається, що відповідач, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на психоневрологічному обліку Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» та на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КНП «Медичний центр з профілактики та лікуванню залежності м. Краматорськ» у диспансерному відділенні м. Бахмут не перебуває (а.с. 77).

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12 суду пояснила, що з позивачем у неї дружні відносини. З відповідачем позивач не проживає з 2016 року, вона не бачила відповідача з 2017 року. Вона часто буває у позивача у гостях, на день народження дитини відповідач не приходить, з 2017 року ні разу не чула, щоб він телефонував, відповідач матеріально не забезпечує дитини, забезпечує мати і баба. У дитини є певне захворювання, з лікуванням батько дитини не допомагає. Позивач проживає з іншим чоловіком з 2021 року, він добре ставиться до дитини, разом всюди ходять, у лікарню, школу, дитина називає його батьком, а він її донькою.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13 , суду пояснила, що вона є матір`ю позивача, позивач та відповідач припинили спілкуватися з 2016 року, у них зіпсувалися відносини з 2013 року коли у 2013 році дізналися про хворобу дитини, грошей на лікування він не надавав. Сторони розірвали шлюб у 2017 році, батько дитину не відвідував, не цікавився її життям , не надавав кошти на утримання, аліменти не сплачував, з 2017 року дитину він не бачив, хоча позивач не забороняла йому бачитися з дитиною.

Згідно п.2 ч.1ст.164 СК Українимати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30.03.2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).

В судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.

При ухваленні рішення суд виходить перш за все з принципу дотримання найкращих інтересів дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закріпленому у Конвенції про права дитини.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав.

В той же час після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, ОСОБА_4 може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Частиною третьою статті 166 СК України визначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, однак, враховуючи, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2017 року з відповідача вже стягнуті аліменти на утримання дочки, представник позивача у позові вимог про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини не заявляє.

Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 229, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір у розмірі дев`ятсот вісім/ грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, 190, код ЄДРПОУ 34215343.

Головуючий суддя Н.М. Фролова 28.02.22