Ухвала суду № 104838491, 15.06.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1777/21

Провадження № 2/0203/133/2022

УХВАЛА

15 червня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» - Костюченко Інни Василівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвент», третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на майно придбане на торгах,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Шестіріков Андрій Васильович з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвент», третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на майно придбане на торгах, в якій просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , придбану на прилюдних торгах та, що на даний момент належить на праві власності відповідно до даних з реєстру речових прав ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 року, цивільну справу № 203/1777/21, провадження № 2/0203/898/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

18 листопада 2021 року до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» - Митюка Сергія Петровича надійшла заява з доказами направлення її копії сторонам по справі про надання йому можливості участі у судових засіданнях по справі № 203/1777/21, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

15.06.2022 року від представника відповідача засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання про надання представнику відповідача можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 21.06.2022 року об 11:00 год. по справі № 203/1777/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів, логін: innakost@meta.ua.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім цього, слід звернути увагу заявника, що ухвалою суду від 24.03.2022 року було задоволено заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» - Митюка Сергія Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвент», третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на майно придбане на торгах та призначено проведення судового засідання, яке відбудеться 21 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» - Костюченко Інни Василівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвент», третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на майно придбане на торгах - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва