Ухвала суду № 104838479, 20.06.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2917/22

Провадження № 1-кс/202/2289/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Ісаєва Д.А., за участю секретаря судового засідання Федоренка О.О., розглянувши клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах відділу 2 управління (з дислокацією у м. Краматорськ) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях Журко Л.Ю., яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури Волоніц О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року старшого слідчого в особливо важливих справах відділу 2 управління (з дислокацією у м. Краматорськ) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях Журко Л.Ю. звернувся в рамках кримінального провадження № 12022053390000225 від 27.03.2022 року з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого, а також документи, які були подані слідчим на вимогу слідчого судді, приходить до висновку про необхідність направлення даного клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішенні питання щодо його направлення до іншого суду, до підсудності якого воно віднесено законом, за наступних підстав:

Відповідно до частини 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу.

Частиною 1 статті 6 названої Конвенції також визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з частиною 2 статті 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження належать запобіжні заходи.

Частиною 2 статті 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

За змістом статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Зокрема, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою.

Отже, законом передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі тримання під вартою, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тобто клопотання про застосування запобіжного заходу має подаватися саме за фактичним місцезнаходженням органу досудового розслідування, а не окремого слідчого, що входить до групи слідчих.

В даному випадку матеріали клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не містять належних даних та доказів знаходження органу досудового розслідування на території Індустріального району міста Дніпра, тобто в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Так, клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 подано старшим слідчим в особливо важливих справах СВ 2 (з дислокацією у м. Краматорськ) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях Журко Л.Ю.

Як встановлено відповідно до матеріалів клопотання, дійсно до військової агресії російської федерації відділення слідчого відділу 2 управління розташовувалося в м. Краматорськ по вул. Я. Мудрого, 56.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Поряд із цим, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022053390000225 від 27.03.2022 року є слідчий відділ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях, адресою якого є: м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 33, що знаходиться у Центральному (Жовтневому) районі міста Маріуполя. Саме ця адреса значиться в мережі Інтернет на офіційній сторінці слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях.

Згідно з постановою начальника слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 08.06.2022 року було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022053390000225 від 27.03.2022 року групі слідчих: слідчому в ОВС 2 управління Шевченку М.В., старшому слідчому в ОВС слідчого відділу 2 управління Журку Л.Ю.

При цьому старшим групи слідчих визначено відповідно до постанови групи слідчих слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Шевченка М.В. (згідно всіх процесуальних документів - слідчий 2 відділення).

Відповідно до постанови прокурора Донецької обласної прокуратури від 07.06.2022 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №12022053390000225 від 27.03.2022 року визначено за слідчим відділом № 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Відтак, є очевидним, що безпосередньо 2 відділення (з дислокацією в м. Маріуполь, Донецької області) СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях є органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022053390000225 від 27.03.2022 року.

Натомість цього до групи слідчих старшим групи слідчих призначено саме слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Шевченка М.В.

З матеріалів клопотання вбачається, що фактично досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Між тим, слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах клопотання не були надані докази щодо знаходження органу досудового розслідування на території Індустріального району міста Дніпра.

В матеріалах клопотання відсутні дані про розташування органу досудового розслідування за конкретною адресою саме на території Індустріального району м. Дніпра.

Тому слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудне.

Слідчий суддя наголошує, що кримінальне процесуальне законодавство визначає підсудність конкретного клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не за місцем перебування слідчого (окремих слідчих групи слідчих), а саме за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Але в даному конкретному випадку, в матеріалах клопотання не міститься достатніх підстав вважати, що орган досудового розслідування - слідчий відділ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки на час розгляду клопотання жодна адреса на території Індустріального району м. Дніпропетровська за вказаним органом не закріплена, слідчі та процесуальні дії в кримінальному провадженні №12022053390000225 від 27.03.2022 року на території Індустріального району м. Дніпропетровська також не вчиняються.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, належить законність.

Відповідно до положень частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого, до підсудності якого воно віднесено законом.

Керуючись ст. ст. 9, 34, 131, 132 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу 2 управління (з дислокацією у м. Краматорськ) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях Журко Л.Ю., направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого, до підсудності якого воно віднесено законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва