Ухвала суду № 104835786, 20.06.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання продовження процесуального строку

20 червня 2022 року справа №520/4012/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність з приводу непоновлення пенсії; 2) визнати протиправним та дискримінаційним і скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії у формі листа №1167-1679/М-03/8-2000/22 від 31.01.2022р.; 3) зобов`язання поновити пенсію з 07.10.2009р. із нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходу; 4) стягнення 100.000,00грн. моральної шкоди,-

встановив:

Даний позов надійшов до суду 18.02.2022 р. через підсистему "Електронний суд", і ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні.

Так, суддею було встановлено, що усупереч ч.3 ст.161 КАС України до позову не долучено ані доказів оплати судового збору, ані документа про звільнення від оплати судового збору, а також що сформульована у позові вимога про визнання дискримінаційним правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень суперечить ч.1 ст.5 КАС України, не утворює складу юридичного спору і не підлягає розгляду та вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Способом усунення недоліків було встановлено суду подання до суду доказів оплати судового збору у повному обсязі за кожну окрему основну вимогу позову, котра підлягає розгляду та вирішенню у порядку адміністративного судочинства або належним чином засвідченого документа про звільнення заявника від оплати судового збору; позову, оформленого відповідно до ч.1 ст.5, ст.ст.160, 161 КАС України.

До суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучений документ про сплату 992,40 грн. судового збору. У заяві також вказується, що разом з нею надсилається уточнена позовна заява. Між тим, у вкладеннях вказана заява відсутня.

Викладене зумовлює висновок про те, що наразі не усунутий недолік позову в частині викладення позовних вимог, що у свою чергу не дозволяє судді визначити суму судового збору, якою підлягає оплаті подання даного позову, а отже і достатність сплаченого судового збору.

Відтак, станом на 20.06.2022 р. недоліки позову слід визнати неусунутими.

З огляду на викладене, з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 121, 160, 161, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків в оформленні позову.

2.Встановити строк усунення недоліків - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову - подання до суду доказів оплати судового збору у повному обсязі за кожну окрему основну вимогу позову, котра підлягає розгляду та вирішенню у порядку адміністративного судочинства або належним чином засвідченого документа про звільнення заявника від оплати судового збору; позову, оформленого відповідно до ч.1 ст.5, ст.ст.160, 161 КАС України.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.