Ухвала суду № 104828315, 20.06.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23849/21

Провадження № 2/522/2528/22

УХВАЛА

20 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

24 лютого 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, заява про залучення співвідповідача по справі.

17 червня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про заміну процесуального статусу учасника справи.

В судове засідання 20 червня 2022 року з`явився представник позивача, який свої заяви підтримав та просив задовольнити. Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» не заперечував проти задоволення відповідних заяв. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна в судове засідання не з`явилась, сповіщалась належнм чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Щодо заяви про зміну предмету позову.

Відповідно доч.3ст.49ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідача по справі зазначено, що підставою звернення до суду ОСОБА_1 з позовом є незаконність рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червінської Ніли Євгенівни щодо реєстрації 05.10.2021 року за іпотекодержателем АТ «Альфа-банк» квартири АДРЕСА_1 , що належала позивачу ОСОБА_1 та прийняття такого рішення нотаріусом з порушенням встановлених Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень умов набуття права власності на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки та за відсутності всіх необхідних для прийняття такого рішення документів. Також підставою звернення до суду із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння є те, що квартира вибула із власності позивача поза її волею.

Однак, оскільки позивачу стало відомо про те, що відповідач АТ «Альфа-банк» відчужив 17.12.2021 року на користь ОСОБА_2 належну позивачу квартиру АДРЕСА_1 , в той час як АТ «Альфа-банк» набув права власності на квартиру не у встановлений законом спосіб, з огляду на те, що АТ «Альфа-банк» відчужив квартиру під час дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2021 року по справі № 522/23849/21 про накладення арешту на квартиру, тобто під час дії обмежень щодо розпорядження квартирою, то в даному випадку з метою ефективного захисту порушених прав позивача, є підстави для зміни предмету позову з частини заявлених у позові «витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме з Акціонерного товариства «Альфа-банк» шляхом повернення права ОСОБА_1 розпорядження, користування та володіння квартирою АДРЕСА_2 » на «витребувати майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Слід зазначити, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на це, суд доходить висновку про задоволення заяви представника Позивача про зміну предмету позову.

Щодо залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що Позивач просить витребувати на її користь майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , у зв`язку з чим є підстави для залучення останнього в якості співвідповідача, а відтак заява про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Щодо заяви про заміну процесуального статусу учасника справи.

Заявник просив виключити з числа відповідачів у справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червінську Нілу Євгенівну та залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червінську Нілу Євгенівну.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч.1 ст. 51 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч 1. ст. 53 ЦПК України).

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно (див., зокрема постанову Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 р. у справі № 823/2042/16 (п. 36)).

Таким чином, позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не може бути звернена до приватного нотаріуса.

Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі, чи не був залучений.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у низці своїх Постанов, зокрема у Постанові від 7 липня 2021 р. у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 369/14294/17.

За таких обставин, вбачаються підстави для виключення з числа відповідачів приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червінської Ніли Євгенівни.

Між тим, оскільки приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червінська Ніла Євгенівна приймала оскаржуване рішення про проведення державної реєстрації, рішення суду по цій справі може вплинути на її права (право надати суду пояснення з приводу прийняття оскаржуваного рішення) та обов`язки (нести відповідальність за прийняття оскаржуваного рішення), її слід залучити до участі справі як третю особу.

Керуючись ст. 49, 51, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету спору.

Заяву представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі - задовольнити.

Залучити до у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння у якості співвідповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 )

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну процесуального статусу учасника справи задовольнити.

Виключити з числа відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинську Нілу Євгенівну за позовом ОСОБА_1 .

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червінську Нілу Євгенівну за позовом ОСОБА_1 .

Продовжити слухати справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити проведення наступного судового засідання на 03 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв. у залі засідань суду № 221, про що сповістити учасників справи.

Повідомити учасників справи про дату, місце та час розгляду справи.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська