Ухвала суду № 104827197, 20.06.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1674/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши клопотання Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Уманський тепличний комбінат про розподіл судових витрат у справі № 925/1674/21 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Уманський тепличний комбінат до Комунального підприємства Уманьводоканал Уманської міської ради про визнання протиправними дій, скасування акту, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.06.2022 року у справі №925/1674/21 позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Уманський тепличний комбінат задоволено повністю, визнано протиправними дії Комунального підприємства Уманьводоканал Уманської міської ради з відключення Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Уманський тепличний комбінат від мережі централізованого водовідведення за адресою: місто Умань, вул. Дерев`янка, 26 на підставі Акту від 26.10.2021 року; визнано протиправним і скасовано Акт від 26.10.2021 року про відключення Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Уманський тепличний комбінат від мережі централізованого водовідведення за адресою: місто Умань, вул. Дерев`янка, 26; зобов`язано Комунальне підприємство Уманьводоканал Уманської міської ради відновити надання Приватному орендному сільськогосподарському підприємству Уманський тепличний комбінат послуги з централізованого водовідведення за адресою: місто Умань, вул. Дерев`янка, 26; стягнено з Комунального підприємства Уманьводоканал Уманської міської ради судові витрати у розмірі 6810 грн.

14.06.2022 року Приватне орендне сільськогосподарське підприємство Уманський тепличний комбінат в особі свого представника через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Черкаської області із клопотанням про розподіл судових витрат (вх. № 6389/22), у якому заявник надав докази, що обґрунтовують розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які Приватне орендне сільськогосподарське підприємство Уманський тепличний комбінат понесло у зв`язку з розглядом даної справи та просив стягнути з Комунального підприємства Уманьводоканал Уманської міської ради 145225 грн. 87 коп.

17.06.2022 року представник Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Уманський тепличний комбінат подав суду через систему «Електронний суд» клопотання (вх. № 6585/22), в якому просив користуючись власним процесуальним правом подане ним 14.06.2022 року клопотання про розподіл судових витрат залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю такої необхідності.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно п. 3 ч. 5, ч. 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, неприйняття судом клопотання Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Уманський тепличний комбінат про розподіл судових витрат до провадження станом на 17.06.2022 року та положення п. 3 ч. 5, ч. 7 ст. 174 ГПК України вказане клопотання про розподіл судових витрат і додані до нього документи підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 129, ст. 169, п.3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 221, 234 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Уманський тепличний комбінат (вх. № 6585/22 від 17.06.2022 року) задовольнити.

Повернути Приватному орендному сільськогосподарському підприємству Уманський тепличний комбінат клопотання про розподіл судових витрат та додані до нього документи (вх. 6389/22 від 14.06.2022 року).

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М. Грачов