Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
17.06.2022р. Справа № 904/214/21
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м. Павлоград
До: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ
Про: стягнення 1 088 074, 82 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.22р. у справі №904/214/21 уточнені позовні вимоги задовольнити частково; стягнуто з відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Контрансис»: 953 706, 00 грн. - основної заборгованості; 47 685, 30 грн. - пені; 57 966, 36 грн. - інфляційних втрат; 28 717, 15 грн. -3% річних та 16 321, 12 грн. витрат на сплату судового збору.
02.06.22р. до канцелярії суду від ПрАТ "Контрансис" (позивач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача суму судових витрат на проведення судової економічної експертизи у розмірі 41 186, 40 грн. Заява обґрунтована посиланням на приписи ст. 123, 129, 244 ГПК України.
Ухвалою суду від 07.06.22р. розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначений на 21.06.22р.
14.06.22р. на електронну адресу суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала про витребування матеріалів справи, у зв`язку з поданням апеляційної скарги ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.22р.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 904/214/21, щодо ухвалення додаткового рішення підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.22р. у справі №904/214/21.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 227, 228, 229, підпунктом 17.12 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження, щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 904/214/21 до розгляду апеляційної скарги ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.22р. у справі №904/214/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
В зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система Електронний суд. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Суддя Васильєв О.Ю.
Судове рішення № 104825917, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.06.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/214/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: