Ухвала суду № 104825904, 16.06.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8877/21

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (місто Київ)

до боржника ОСОБА_1 (місто Дніпро)

про визнання грошових вимог на суму 363 334,43 грн та 4 962,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

від керуючого реструктуризацією боргів: Захарчук К.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 03.02.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Вдено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Захарчук Ксенію Олегівну. Призначено попереднє засідання суду на 03.03.2022.

На Веб-сайті Вищого господарського суду України 04.02.2022 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 призначено попереднє засідання суду на 10.05.2022. Зобов`язано учасників справи до10.05.2022 повідомити суд актуальні електронні адреси, для здійснення надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на вказані адреси.

До господарського суду 20.04.2022 від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 363 334,43 грн та 4962,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до розгляду у попередньому засіданні на 10.05.2022, а також зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_1 надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

До господарського суду 04.05.2022 від керуючого реструктуризацією боргів - арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни надійшло повідомлення №02-01/84 від 02.05.2022 про результати розгляду грошових вимог, відповідно до якого арбітражним керуючим частково визнані грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у загальному розмірі 227 267,89.

До господарського суду 05.05.2022 від боржника надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог, відповідно до якого боржник частково визнав грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у загальному розмірі 227 267,89.

До господарського суду 10.05.2022 від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшло повідомлення арбітражного керуючого Захарчук К.О. про результати розгляду грошових вимог АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , відповіднор до якого заявник просить суд задовольнити грошові вимоги до боржника у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2022 відкладено попереднє засідання суду на 02.06.2022 на 12:00.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2022 відкладено попереднє засідання суду на 16.06.2022, а також повідомлено учасників справи, що у попередньому засіданні 16.06.2022 будуть розглядатися грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією боргів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до боржника - ОСОБА_1 обґрунтовані наступним.

04.03.2008 між ОСОБА_1 , як позичальником та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", як кредитором укладено кредитний договір № 2013 відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 74 000,00 дол. США зі сплатою 13,5 відсотків річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 27.02.2018 року.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на наступні цілі: споживчі потреби з встановленням іпотеки.

Згідно п. 1.3 кредитного договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає в день укладання кредитного договору з майновим поручителем - фізичною особою ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) іпотечний договір, за умовами якого майновий поручитель передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Піщанська сільська рада, загальна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін складає 534 300,00 грн., за офіційним курсом гривні до долара, встановленим НБУ на день укладання цього договору складає еквівалент 105 801,98 дол. США.

Відповідно до п. 2.4, 2.4.1 кредитного договору сплата відсотків здійснюється у валюті кредиту на фактичну заборгованість за кредитом, за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360), щомісячно в останній робочий день місяця без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця, а також в день дострокового повернення заборгованості за кредитом у повній сумі. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Відсотки нараховуються з розрахунку факт/360.

Сплата відсотків здійснюється у валюті кредиту включно до 10-го числа місяця, наступного за тим, в якому нараховані відсотки, а також в день дострокового повернення кредиту. Якщо 10-е число місяця є неробочим днем, то позичальник зобов`язаний сплатити суму зарахованих відсотків згідно п. 2.4 кредитного договору, у попередній робочий день.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань боржником за кредитним договором № 2013 від 04.03.2008 року, між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", як іпотекодержателем та фізичною особою ОСОБА_3 , як іпотекодавцем 04.03.2008 було укладено договір іпотеки.

За вказаним договором іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором кредиту № 2013 від 04.03.2008 , земельну ділянку площею 1.00 гектар, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 1223285500-01-330-1076.

Внаслідок реорганізації Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" відбулася зміна кредитора, а саме Акціонерне товариство "Альфа-Банк" набуло статусу нового кредитора за договором кредиту № 2013 від 04.03.2008 року, за яким позичальником є ОСОБА_1 .

Керуючого реструктуризацією боргів та боржником заявлено про строк позовної давності, під час розгляду вказаних грошових вимог.

Відповідно до поданого керуючого реструктуризацією боргів повідомлення про розгляд грошових вимог вбачається, що строк позовної давності за кредитним договором № 2013 від 04.03.2008 починає перебіг з 12.03.2017. Крім того, у відповідності до застосованих строків позовної давності заборгованість за тілом кредиту боржника у відповідності до кредитного договору № 2013 від 04.08.2008 року перед Акціонерним товариством "Альфа-Банк" за період з 12.03.2017 по 27.02.2018 становить 7 472,00 дол. США., що за курсом НБУ на день відкриття провадження справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (28,38 грн. за 1 дол. США) становить 212 055,36 грн.

Не погоджуючись з вказаною позицією, Акціонерним товариством "Альфа-Банк" подано заперечення, відповідно до яких заявник зазначає наступне.

Відповідно до висновків Верховного суду постанови № 910/18943/20 від 27.07.21, №910/4455/20 від 09.09.21, № 444/9519/12 від 28.03.2018, № 910/1238/17 від 23.05.2018 строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього. Відрізняються терміни в тому випадку, коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Пунктом 7.3. договору кредиту № 2013 від 04.03.2008 передбаччено, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань, з урахуванням положень п. 7.5. цього договору (копія договору додавалася про поданні відповідної кредиторської вимоги). Отже, нарахування відсотків банком можливе до повернення позичених коштів.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Верховним Судом у постановах по справі № 444/9519/12 від 28.03.2018, № 200/15135/14-ц від 27.03.2019, № 523/3082/14-ц від 05.06.2019 та інших, наголошено про те, що перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочки виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Відповідно до п. 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» (№ 540-ІХ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (Відомості Верховної Ради України, № № 40 - 44, ст. 356) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257,258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (пункти 62, 66 рішення від 20.12.2007 у справі "Фінікарідов проти Кіпру").

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» від 11 березня 2020 року N 211 було установлено карантин на всій території України з 12 березня 2020.

З цього приводу господарський суд зазначає наступне.

Практика застосування положень статей 625 та 1048 Цивільного кодексу України до таких правовідносин є сталою у розумінні висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Також господарський суд зазначає, що після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів відсотки за користування кредитними коштами, що передбачені ст. 1048 ЦК України не нараховуються, оскільки змінюється правова природа зобов`язання.

У такому випадку нарахування штрафних санкцій можливе не на підставі умов договору, а на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Зазначене підтверджується також висновками Верховного суду викладеними у постановах від 27.07.2021 за № 910/18943/20, від 09.09.2021 у справі № 910/4455/20.

Окрім того господарський суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє клопотання заявника на поновлення строку позовної давності, у зв`язку з викладеним обставинами у запереченнях на повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Згідно із частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 525, 526, 527 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне визнати частково грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 на суму 4 962,00 грн (судовий збір) - позачергово та 227 267,89 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 59,60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 на суму 4 962,00 грн (судовий збір) - позачергово та 227 267,89 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено - 16.06.2022.

Суддя С.А. Примак