Рішення № 104825209, 17.06.2022, Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1643/21 Провадження № 2/941/150/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 85971,90 грн. за кредитним договором № 22039000203347 від 25 жовтня 2019 року, яка складається з наступного: 70113.05 грн. - залишок строкового кредиту; 0,01 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків; 5008,54 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,30 грн. - залишок прострочених відсотків; 10850,00 грн. - залишок прострочених комісій; а також судові витрати по справі у розмірі 2270,00 грн., посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому станом на 21 жовтня 2021 року за ним утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Ухвалою судді від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, поважності неявки не убачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22039000203347 (а.с.5).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 вищевказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит в АТ «Банк Кредит Дніпро» на споживчі потреби. Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 86800,00 грн., строком на 60 місяців, з кінцевою датою погашення кредиту - 25 жовтня 2024 року, а позичальник зобов`язувався повернути борг згідно графіку платежів. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту - з 25.10.2021 року по 24.02.2021 року - 3 % від суми кредиту; з 25.02.2021 року по 24.05.2022 року - 2,5 % від суми кредиту, з 25.05.2022 року по 24.08.2023 року - 1,5% від суми кредиту, з 25.08.2023 року по 25.10.2024 року - 0,925% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом -0,001% річних; на прострочену заборгованість - 56,0% річних.

Відповідно до п. 1.4 договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий в АТ "Банк Кредит Дніпро".

Порядок погашення заборгованості визначений розділом 2 кредитного договору, шляхом внесення ануїтентних платежів згідно графіку.

Реальна річна процентна ставка за договором визначена в графіку погашення заборгованості (розділ 4 договору) та погоджена сторонами.

Відповідач підтвердив свою згоду з Тарифами Банку та умовами Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб. Умови, які розміщені на офіційному сайті Банку, відповідач зобов`язався виконувати та регулярно з ними ознайомлюватися.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2.ст. 642 ЦК України згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Як вбачається з наявних матеріалів, позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, надавши кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених договором, проте ОСОБА_1 у терміни, встановлені договором, свої зобов`язання перед АТ «Банк Кредит Дніпро» не виконував.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» станом на 21 жовтня 2021 року має заборгованість у розмірі 85971,90 грн. за кредитним договором № 22039000203347 від 25 жовтня 2019 року, яка складається з наступного: 70113.05 грн. - залишок строкового кредиту; 0,01 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків; 5008,54 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,30 грн. - залишок прострочених відсотків; 10850,00 грн. - залишок прострочених комісій (а.с.8-14).

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком заборгованості, який є належним та допустимим доказом по справі, та не оспорений відповідачем.

Відповідачем всупереч положень ст.81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідач порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2270 грн.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість у розмірі 85971,90 грн. за кредитним договором № 22039000203347 від 25 жовтня 2019 року, яка складається з наступного: 70113.05 грн. - залишок строкового кредиту; 0,01 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків; 5008,54 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,30 грн. - залишок прострочених відсотків; 10850,00 грн. - залишок прострочених комісій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 17 червня 2022 року.

Суддя С.І.Колесник