Постанова № 10481500, 12.07.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2010 року Справа № 2а-3626/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Попові М.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Степаненко О.А., за дов. № 14-260д від 26.12.2007

від відповідача: Домніна М.В., за дов. № 4 від 11.01.2010

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій за порушення строків сплати узгоджених зобовязань з податку на прибуток, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року Державне підприємство «Свердловантрацит» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області (далі ДПІ в м. Свердловську) у якому зазначило, що позивач є платником податку на прибуток. Свої поточні зобовязання зі сплати узгоджених сум податку на прибуток позивач виконував своєчасно, однак, відповідач самостійно змінював призначення платежу та спрямовував сплачені суми на погашення заборгованості, яка виникла у минулі роки. У звязку з цим відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового боргу.

Такі дії відповідача позивач вважав незаконними, такими, що порушують його права, та просив суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Свердловську від 06.03.2008 року № 0000691540/0 на суму 14906474,26 грн. та № 0000701540/0 на суму 1546045,71 грн.

У подальшому позивачем неодноразово надавались до суду письмові уточнення та обґрунтування позовних вимог (а.с. 23-30, 131), остаточно позивач просив суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області від 26 квітня 2010 року № 0000691540/0 у сумі 14906474,26 грн. та № 0000701540/0 у сумі 1546645,71 грн. (а.с. 162)

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, а також зазначив, що майже всі повідомлення про розподіл сум Державною податковою інспекцією в м. Свердловську Луганської області оскаржувались в судовому порядку. м не за призначенням платежу незаконними, скасування податкових повідомлень про розподіл сум, зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав, що у випадку наявності податкового боргу за конкретним видом податку він має право приймати заходи, спрямовані на його погашення, а саме зараховувати поточні та авансові платежі у рахунок погашення існуючого податкового боргу. Таким чином, під час невиїзної документальної перевірки встановлено факт несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши необхідні матеріали справи суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач Державне підприємство «Свердловантрацит» (далі - ДП «Свердловантрацит») зареєстроване виконавчим комітетом Свердловської міської ради, свідоцтво про державну реєстрації 29 квітня 2003 року № 04051610Ю0010515, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32355669. (а.с. 14-17)

ДП «Свердловантрацит» взято на податковий облік до ДПІ в м. Свердловську 12.05.2003 року за № 150/278.

ДП «Свердловантрацит» є платником податку на прибуток.

Відповідно до ст. 16 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті. Податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Згідно підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий звітний період, що дорівнює календарному кварталу, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім днем звітного (податкового) кварталу.

Підпунктом 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону визначено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. ст. 4 Закону №2181-ІІІ.

ДПІ в м. Свердловську у період з 01.04.2010 по 12.04.2010 проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати ДП «Свердловантрацит» податку на прибуток, за результатами якої складено Акт перевірки № 403-15-10-32355669 від 12 квітня 2010 року. (а.с. 10-11)

Перевіркою встановлено, що ДП «Свердловантрацит» несвоєчасно сплачено узгоджені зобовязання з податку на прибуток по деклараціям за ІІІ квартал 2007 року - ІІ квартал 2008 року, у звязку з чим за затримку сплати узгодженого зобовязання понад 90 днів, від 31 до 90 днів нараховано штрафні санкції (а.с. 12-13) та 26 квітня 2010 року прийнято наступні спірні податкові повідомлення-рішення:

-№ 0000691540/0, яким застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 14906474,26 грн. за порушення граничного строку сплати податкового зобовязання з податку на прибуток на строк понад 90 днів від суми узгодженого зобовязання в розмірі 29812948,38 грн. (а.с. 8);

-№ 0000701540/0, яким застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 1546645,71 грн. за порушення граничного строку сплати податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 7733228,58 грн. на строк від 31 до 90 днів (а.с. 11.)

Податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з п.п. 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Факт подання до податкового органу податкових декларацій з податку на прибуток підприємств сторонами не заперечується, позивачем підтверджено, що як в акті перевірки від 12.04.2010, так і врозрахунку штрафних санкцій вірно відображено дані податкових декларацій, суми податкових зобовязань, строки сплати та фактично сплачені суми.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що сплачені позивачем за платіжними дорученнями суми на погашення податкових зобовязань з податку на прибуток за спірний період розподілялись відповідачем на погашення податкового боргу у порядку календарної черговості погашення податкового боргу та пені, про що позивач повідомлявся податковими повідомленнями, перелік яких наведено позивачем у таблиці із зазначенням результатів оскарження вказаних повідомлень. (а.с. 136 137)

Відповідачем також надано копії зазначених повідомлень з даними про їх вручення ДП «Свердловантрацит». (а.с. 154 159)

Відповідно до статті 14 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку. Чинним законодавством встановлений адміністративний та судовий порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної податкової служби та їх посадових осіб.

Позивач податкові повідомлення про розподіл сплачених сум на погашення податкового боргу та пені отримував, у судовому порядку оскаржив лише частину зазначених податкових повідомлень та дій державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області щодо зміни призначення платежу у платіжних дорученнях.

Так, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2009 року у справі № 988/09 (номер справи на час відкриття провадження 2а-22122/08) визнано незаконними дії ДПІ в м. Свердловську щодо нарахування пені та розподілу сум сплачених ДП «Свердловантрацит» у рахунок погашення зобов'язання згідно договору про реструктуризацію податкового боргу №1 від 31 березня 2006 року. Зобов'язано ДПІ в м. Свердловську сплачені ДП «Свердловантрацит» за платіжними дорученнями № 10237 від 16 липня 2008 року суму 534437,19 грн., № 12703 від 28 серпня 2008 року суму 924994,84 грн., № 16453 від 29 вересня 2008 року суму 924994, 84 грн., № 318 від 30 жовтня 2008 року суму 240425 грн., № 704 від 31 жовтня 2008 року суму 684569,84 грн., № 274 від 27 жовтня 2008 року суму 924994,84 грн. -зарахувати відповідно призначенню платежу у рахунок сплати податку на прибуток, згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору № 1 від 31 березня 2006 року у повному обсязі (а.с. 68-70).

Зазначена постанова набрала законної сили так як ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2009 апеляційна скарга ДПІ в м. Свердловську залишена без розгляду (а.с. 163).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року у справі № 22892/09/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2010, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області щодо розподілу та спрямування на погашення податкового боргу з податку на прибуток в порядку календарної черговості його виникнення сум сплачених Державним підприємством «Свердловантрацит», з призначенням платежу: податок на прибуток по декларації за 1-півріччя 2008р., платіжними дорученнями: № 11401 від 07.08.2008р. на суму 650000,00грн., № 11853 від 14.08.2008р. на суму 2000000,00грн., № 12126 від 18.08.2008р. на суму 2800000,00грн., № 12215 від 19.08.2008р. на суму 1000000,00грн., № 12301 від 20.08.2008р. на суму 500000,00грн., № 12881 від 29.08.2008р. на суму 1000000,00грн., № 15096 від 29.08.2008р. на суму 2000000,00грн., № 16179 від 19.09.2008р. на суму 2904550,00грн., № 15145 від 19.09.2008р. на суму 500000,00грн. та суми 9680,00грн., сплаченої платіжним дорученням № 705 від 31.10.2008р. як авансовий платіж з податку на прибуток по декларації за 9 місяців 2008 року. Зобовязано Державну податкову інспекцію у м. Свердловську суми сплачені Державним підприємством «Свердловантрацит» платіжними дорученнями: № 11401 від 07.08.2008р. на суму 650000,00грн., № 11853 від 14.08.2008р. на суму 2000000,00грн., № 12126 від 18.08.2008р. на суму 2800000,00грн., № 12215 від 19.08.2008р. на суму 1000000,00грн., № 12301 від 20.08.2008р. на суму 500000,00грн. зарахувати в рахунок податку на прибуток за 1-півріччя 2008 року без нарахування пені; платіжними дорученнями: № 12881 від 29.08.2008р. на суму 1000000,00грн., № 15096 від 29.08.2008р. на суму 2000000,00грн. зарахувати в рахунок податку на прибуток за 1-півріччя 2008 року з нарахуванням пені на сплачену суму боргу за 8 днів прострочення сплати; платіжними дорученнями: № 16179 від 19.09.2008р. на суму 2904550,00грн., № 15145 від 19.09.2008р. на суму 500000,00грн. зарахувати в рахунок податку на прибуток за 1-півріччя 2008 року з нарахуванням пені на сплачену суму боргу за 29 днів прострочення сплати; суму 9680,00грн. сплачену платіжним дорученням № 705 від 31.10.2008р. зарахувати як авансовий платіж з податку на прибуток по декларації за 9 місяців 2008 року та внести відповідні зміни до картки особового рахунку Державного підприємства «Свердловантрацит». (а.с. 169-170, 176-179)

ДП «Свердловантрацит» також оскаржувались дії ДПІ в м. Свердловську щодо розподілу та спрямування суми 350000 грн. з суми, сплаченої платіжним дорученням № 6633 від 20.05.2008 року та суми 1000000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 6819 від 21.05.2008 р. без врахування вимог листа-заяви ДП «Свердловантрацит» № 4-45/267 від 21.05.2008 року про спрямування коштів, суми 1590000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7383 від 29.05.2008 року без врахування вимог листа-заяви ДП «Свердловантрацит» № 4-45/281 від 29.05.2008 року про спрямування коштів, суми 998666,59 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7386 від 29.05.2008 року, суми 110000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7413 від 30.05.2008 року без врахування вимог від 30.05.2008 року про спрямування коштів, суми 635000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7415 від 30.05.2008 року, на погашення податкового боргу та пені з податку на прибуток у порядку календарної черговості, однак, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2009 року у справі № 310/09/1270 та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2009 у задоволенні позовних вимог ДП «Свердловантрацит» відмовлено. (а.с. 171-172, 180-183)

Самостійний розподіл ДПІ в м. Свердловську сум, сплачених ДП «Свердловантрацит» платіжними дорученнями № 132 від 19.02.2008 у сумі 1172611 грн., № 2247 від 19.02.2008 у сумі 33100 грн., № 3973 від 31.03.2008 у сумі 100000 грн., № 147 від 11.04.2008 у сумі 300000 грн., № 75 від 22.04.2008 у сумі 200000 грн., № 78 від 29.04.2008 у сумі 545000 грн., № 82 від 16.05.2008 у сумі 1567835,41 грн., № 102 від 20.06.2008 у сумі 227000 грн., № 103 від 23.06.2008 у сумі 518000 грн., № 9797 від 09.07.2008 у сумі 400000 грн., № 9899 від 10.07.2008 у сумі 345000 грн., № 12880 від 29.08.2008 на суму 745000 грн., № 1 від 03.10.2008 суми 5493827,47 грн., № 1660 від 10.12.2008 у сумі 3000 грн. та № 2 від 25.12.2008 у суму 17953168 грн., позивачем не оскаржувався.

Суд вважає, що без визнання у судовому порядку дій протиправними та скасування податкових повідомлень про розподіл сплачених сум податків на погашення податкового боргу та пені, суд вважає неможливим визнавати протиправним та скасовувати податкові повідомленнярішення від 26 квітня 2010 року № 0000691540/0 та № 0000701540/0 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток у повному обсязі.

Так, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000701540/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 20 % від несвоєчасно сплаченої суми зобовязань в частині оскарження у сумі 1098765,49 грн. від сплаченої платіжним дорученням № 1 від 03.10.2008 суми 5493827,47 грн. (а.с. 88) Згідно призначення платежу 5493827,47 грн. сплачено на погашення податкового боргу з податку на прибуток згідно ПКМУ № 440 від 25.04.2008, тобто зарахування зазначеної суми на погашення існуючої заборгованості в порядку календарної черговості та нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань не суперечить діючому законодавству.

Щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 26 квітня 2010 року № 0000691540/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 50 %, то суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо його оскарження у сумі 8017324,78 грн.

Як вже зазначалось раніше дії податкового органу з приводу перерозподілу коштів, сплачених платіжними дорученнями № 132 від 19.02.2008 у сумі 1172611 грн., № 2247 від 19.02.2008 у сумі 33100 грн., № 3973 від 31.03.2008 у сумі 100000 грн., № 147 від 11.04.2008 у сумі 300000 грн., № 75 від 22.04.2008 у сумі 200000 грн., № 78 від 29.04.2008 у сумі 545000 грн., № 82 від 16.05.2008 у сумі 1567835,41 грн., № 102 від 20.06.2008 у сумі 227000 грн., № 103 від 23.06.2008 у сумі 518000 грн., № 9797 від 09.07.2008 у сумі 400000 грн., № 9899 від 10.07.2008 у сумі 345000 грн., № 12880 від 29.08.2008 на суму 745000 грн., № 1 від 03.10.2008 суми 5493827,47 грн., № 1660 від 10.12.2008 у сумі 3000 грн. та № 2 від 25.12.2008 у суму 17953168 грн. ДП «Свердловантрацит» не оскаржено, а у задоволенні позовних вимог з приводу оскарження дій ДПІ в м. Свердловську щодо зміни призначення платежу сплачених платіжними дорученнями № 6633 від 20.05.2008 року та суми 1000000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 6819 від 21.05.2008 р. без врахування вимог листа-заяви ДП «Свердловантрацит» № 4-45/267 від 21.05.2008 року про спрямування коштів, суми 1590000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7383 від 29.05.2008 року без врахування вимог листа-заяви ДП «Свердловантрацит» № 4-45/281 від 29.05.2008 року про спрямування коштів, суми 998666,59 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7386 від 29.05.2008 року, суми 110000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7413 від 30.05.2008 року без врахування вимог від 30.05.2008 року про спрямування коштів, суми 635000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7415 від 30.05.2008 року відмовлено.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 7 Закону України від 20 травня 1999 року № 679-ХІV «Про Національний банк України» Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів. Пунктом 1.7 глави 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому, згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками. З наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику .

Беручи до уваги вищевикладене, позивач має право самостійно визначати цільове призначення своїх грошових коштів, а також самостійно визначати призначення платежів, однак, у вище перелічених платіжних дорученнях, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 31 67, 80, 97) з призначення платежу неможливо чітко встановити, які саме податкові зобовязання сплачувалися за цими платіжними дорученнями (в порушення вимог пункту 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті в зазначених платіжних дорученнях відсутня повна інформація про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу).

Таким чином, відповідач, на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення мав право здійснити зарахування вищенаведених сум у погашення податкового боргу в порядку календарної черговості його виникнення.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення рішення № 0000701540/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 20% від сум сплачених платіжними дорученнями № 16453 від 29 вересня 2008 року на суму 924994,84 грн., № 318 від 30 жовтня 2008 року суму 240425 грн., № 704 від 31 жовтня 2008 року суму 684569,84 грн., № 274 від 27 жовтня 2008 року суму 924994,84 грн., фактично сплачених позивачем на погашення розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 1 від 31 березня 2006 року, а також на суму 9680,00грн. сплачену платіжним дорученням № 705 від 31.10.2008р. зарахувати як авансовий платіж з податку на прибуток по декларації за 9 місяців 2008 року.

Також обґрунтованими є вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2010 № 0000691540/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 50% від сум сплачених платіжними дорученнями № 10237 від 16 липня 2008 року суму 534437,19 грн., № 12703 від 28 серпня 2008 року суму 924994,84 грн., фактично сплачених позивачем на погашення розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 1 від 31 березня 2006 року, та сплачених Державним підприємством «Свердловантрацит», з призначенням платежу: податок на прибуток по декларації за 1-півріччя 2008, платіжними дорученнями: № 11401 від 07.08.2008 на суму 650000,00 грн., № 11853 від 14.08.2008 на суму 2000000,00 грн., № 12126 від 18.08.2008 на суму 2800000,00 грн., № 12215 від 19.08.2008 на суму 1000000,00 грн., № 12301 від 20.08.2008 на суму 500000,00 грн., № 12881 від 29.08.2008 на суму 1000000,00 грн., № 15096 від 29.08.2008 на суму 2000000,00 грн., № 16179 від 19.09.2008 на суму 2904550,00 грн., № 15145 від 19.09.2008 на суму 500000,00 грн. та суми 9680,00 грн., сплаченої платіжним дорученням № 705 від 31.10.2008 як авансовий платіж з податку на прибуток по декларації за 9 місяців 2008 року. (З урахуванням судових рушень у справі № 2а-988/09/1270 та № 2а-22892/09/1270).

Суми, сплачені платіжними дорученнями № 12881 від 29.08.2008 у розмірі 1000000,00 грн., № 15096 від 29.08.2008 у розмірі 2000000,00грн., № 16179 від 19.09.2008 у розмірі 2904550,00грн., № 15145 від 19.09.2008 у розмірі 500000,00грн. сплачено в рахунок податку на прибуток за 1-півріччя 2008 року, однак під час сплати вказаного податкового боргу позивачем допущено порушення граничних строків сплати від 9 до 29 днів прострочення, що є підставою для нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 % від сплачених сум, а не 50 %, як визначено у податковому повідомленні-рішенні від 26.04.2010 № 0000691540/0.

Доводи державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області щодо правомірності дій відповідача по зарахуванню сплачених сум у порядку календарної черговості погашення податкового боргу і їх відповідністю вимогам пункту 7.7 статті 7, підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відхиляються судом за необґрунтованістю, оскільки зазначеною нормою взагалі не визначено коло осіб, на яких розповсюджується її дія: чи то контролюючі органи, чи то платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. Вказана норма не позбавляє платника податку права самостійно визначати джерела та черговість погашення податкових зобов'язань. Ця норма не встановлює права контролюючого органу, всупереч напрямку, зазначеному платником податку у платіжному документі, зараховувати платежі у рахунок погашення податкового боргу.

Проте, як вже зазначено судом вище, без оскарження у судовому порядку дій державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області щодо зміни призначення платежу та податкових повідомлень про розподіл сплачених сум на погашення податкового боргу та пені, у справі про визнання нечинним податкового-повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій суд не може надавати оцінку цим обставинам.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а у випадку часткового задоволення позову відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 4, 5, 7, 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 2, 11, 17, 87, 94, 98, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Свердловантрацит» задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області від 26 квітня 2010 року № 0000691540/0 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 6889149,48 грн., скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області від 26 квітня 2010 року № 0000701540/0 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 447880,22 грн.

В іншій частині позовних вимог Державного підприємства «Свердловантрацит» відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» суд витрати у сумі 1,70 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову у повному обсязі виготовлено та підписано 12 липня 2010 року.

Суддя Смішлива Т.В.